Судья Черкасова Е.Н.                                                                    Дело № 22-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   05 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Бронникова Р.А., Глотовой Н.В.,

при секретаре Рубцовой С.Л.,

с участием:

защитника- адвоката Фоменко А.В., представившего удостоверение № 487 и ордер № 008383,

прокурора Рожицыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05 июля 2012 года с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Сорокина К.В. на постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Кирова от 16 мая 2012 года в отношении

СОРОКИНА К.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

который приговором мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова от 18 апреля 2012 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Сорокин К.В. признан виновным и осужден за совершение 01 февраля 2012 года в период времени с 15.00 часов до 19.00 часов из автомастерской по адресу: <адрес> кражи принадлежащих ФИО7, ФИО8 и ФИО9 трех сотовых телефонов общей стоимостью 3400 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Кирова от 16 мая 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Глотовой Н.В., объяснения осужденного Сорокина К.В. и его защитника- адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Сорокин К.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым, а также с постановлением суда апелляционной инстанции, которым приговор оставлен без изменения. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении приговора и постановления, несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств: наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, признания вины, возмещения ущерба, это не повлекло за собой применение положений п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, и не нашло своего отражения в приговоре и постановлении, что является грубым нарушением действующего законодательства, поскольку, при применении данных норм закона, наказание может быть назначено в соответствии со ст. 64, а также ч.3 ст.68 УК РФ, чего сделано не было. Просит приговор и постановление изменить, применить положения ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Сорокин К.В. высказывает свое несогласие с приговором мирового судьи ввиду неправильного применения уголовного закона и неверной квалификацией содеянного им. В обоснование указывает, что общая стоимость похищенных им телефонов составляет 900 рублей, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать не как уголовно- наказуемое деяние, а как административное правонарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, с учетом положений главы 40 УПК РФ.

В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались.

Доводы осужденного Сорокина К.В. в дополнениях к кассационной жалобе о том, что общая стоимость похищенных им сотовых телефонов составляет 900 рублей и неверной, в связи с этим, квалификацией его действий по ч.1 ст.158 УК РФ, касаются оспаривания фактических обстоятельств преступления, которые судами первой и апелляционной инстанций не исследовались в силу согласия Сорокина К.В. с предъявленным обвинением, поддержания им в суде заявленного по окончанию предварительного расследования ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах обжалование в кассационном порядке приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нормами статьи 317 УПК РФ не предусмотрено. В связи с этим вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела судебной коллегией рассмотрению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Сорокину К.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтено признание Сорокиным К.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшим ФИО7 и ФИО8 имущественного ущерба, наличие у осужденного психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях Сорокина К.В. рецидива преступлений.

Равно учтены положительная характеристика на Сорокина К.В. по месту работы, а также неудовлетворительная характеристика на него по месту жительства, злоупотребление им спиртными напитками, неоднократное привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении наказания и судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, вывод о том, что исправление и перевоспитание Сорокина К.В. возможно только в условиях реальной изоляции от общества, сделан правильно. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

С подробным приведением обоснований суды первой и второй инстанций мотивированно сочли невозможным применение к Сорокину К.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. С этими выводами судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сорокина К.В., изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Кирова от 16 мая 2012 года в отношении СОРОКИНА К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: