КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                         3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего            Обухова М.Н.,

судей                        Бронникова Р.А., Сапожникова Ю.Е.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 3 июля 2012 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 апреля 2012 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО6 и его решение от 5.04.2012г.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО6 и его решение от 5.04.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности следователя при Вятскополянском СО ФИО8, по поводу фальсификации последней доказательств, что повлекло осуждение его по более тяжкой статье.

Постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 28.04.2012г. производство по жалобе ФИО1 было прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. Заявитель указывает, решение суда противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст.ст.45, 46 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ. Рассмотрев жалобу без его участия, при этом выслушав прокурора, начальника полиции и следователя, суд нарушил право личности на защиту, принцип состязательности, не создал условий для полной реализации прав сторон.

В возражениях заместитель прокурора района Бакулин П.В. просит постановление суда оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд пришел к обоснованному, мотивированному выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 не имеется. Судом верно отмечено, что при наличии по уголовному делу вступившего в законную силу приговора, переоценка с точки зрения допустимости тех доказательств, которые уже были предметом оценки суда, и о чем ставился вопрос в жалобе, недопустима.

Судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о личном участии в судебном заседании, так как действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательного личного участия в судебном заседании лица, осужденного к лишению свободы. Ходатайства о реализации своего права довести до сведения суда позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя ФИО1 не заявлял.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении судом права ФИО1 на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон, материалами дела не подтверждены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, оснований для отмены постановлений суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 апреля 2012 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:                              

Судьи: