Судья Юсупов Т.Ф. Дело № 22-2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 03 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Каштанюк С.Ю. судей Плевского И.Г. и Заколюкина А.Н. при секретаре Ильинской Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 03 июля 2012 года дело по кассационной жалобе защитника Литвинова В.П. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 10 мая 2012года, которым Трошкин Н.К. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения осужденного Трошкина Н.К. и защитника Литвинова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Трошкин Н.К. признан виновным и осужден за незаконное хранение боеприпасов, а именно за то, что после увольнения 11 декабря 1990 года из ОО «<данные изъяты>», где работал в должности <данные изъяты>, незаконно, не имея соответствующего разрешения, и в нарушение ст.22 ФЗ «Об оружии», незаконно хранил у себя в квартире по адресу <адрес> в чемодане под кроватью 199 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 33 охотничьих патрона калибра 9х53 мм, 17 целевых винтовочных патронов калибра 7,62х53, а 06 февраля 2012 года в ходе плановой проверки условий хранения оружия лицами, являющимися охотниками и имеющими разрешение на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранящиеся в квартире патроны в количестве 249 штук были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. В судебном заседании Трошкин Н.К. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Трошкина Н.К. адвокат Литвинов В.П. указывает, что Трошкин Н.К. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести. Защитник указывает, что суд не обратил внимания и не рассмотрел то обстоятельство, что боеприпасы были выданы Трошкиным Н.К. не в момент задержания, либо при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, а проводилась плановая проверка условий хранения оружия лицами, являющимися охотниками и имеющими разрешение на хранение огнестрельного оружия, и на предложение старшего уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г.Кирову ФИО8 представить боеприпасы, Трошкин Н.К. указал на чемодан, в котором хранились патроны. Кроме того, защитник указывает, что Трошкину Н.К., работающему в ООО «<данные изъяты>», в связи с производственной необходимостью приходится выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» и наложенное судом ограничение на выезд за пределы территории указанного муниципального образования может повлечь для Трошкина Н.К. негативные последствия. В связи с изложенным защитник ставит вопрос о назначении более мягкого наказания. В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель прокуратуры района Баюкова Н.В. указывает, что доводы жалобы о добровольной выдаче Трошкиным Н.К. патронов являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, назначенное наказание является справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу адвоката Литвинова В.П. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно приговору, незаконно хранящиеся у Трошкина Н.К. в квартире патроны в количестве 249 штук были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 06 февраля 2012 г. в ходе плановой проверки условий хранения оружия лицами, являющимися охотниками и имеющими разрешение на хранение огнестрельного оружия. В соответствии с Примечанием к статье 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье и статье 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. Доводы защитника о том, что боеприпасы были выданы самим Трошкиным Н.К. и при этом не в момент его задержания, либо при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, не были предметом рассмотрения в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. В то же время, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В противном случае рассмотрение уголовного дела проводится в общем порядке. Вопрос о наличии или отсутствии у Трошкина Н.К. добровольной выдачи незаконно хранимых боеприпасов не может быть разрешен без исследования собранных по делу доказательств. При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Трошкина Н.К. подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение по существу, в ходе которого необходимо тщательно исследовать все имеющиеся по делу доказательства и принять законное, обоснованное и справедливое решение. Поскольку приговор отменяется ввиду нарушений судом требований уголовно-процессуального законодательства, доводы кассационной жалобы защитника о смягчении наказания рассмотрению судебной коллегией в настоящее время не подлежат. Принимая решение об отмене приговора, судебная коллегия считает возможным ранее избранную в отношении Трошкина Н.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 10 мая 2012 года в отношении Трошкина Н.К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд, но в ином составе суда. Меру пресеченияв отношенииТрошкина Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: