Судья Ситчихин Н.В.                                                                       Дело № 22-1995

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                           05 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего     Обухова М.Н.

судей                                     Плевского И.Г., Бронникова Р.А.

при секретаре                       Рубцовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05.07.2012 года, кассационную жалобу осужденного Елсукова В.Л., на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27.04.2012 года, которым осужденному

ЕЛСУКОВУ В.Л., <дата> г.р., уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., мнение прокурора - Рожицыной А.В., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Елсуков В.Л. отбывает наказание по приговору Кировского областного суда от 29.03.2002 года, которым он был признан виновным и осужден, с учетом внесенных в него изменений: по ст. 158 ч.1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 105 ч.1 УК РФ - к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 116 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 20 % заработка в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.04.2012 года, было удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора от 29.03.2002 года, в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный Елсуков В.Л. выражает несогласие с вынесенным судом постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов указывает, что суд, при рассмотрении его ходатайства, не учел изменения, внесенные Федеральным законом № 64-ФЗ от 13.06.1999 года в ст. 56 ч.2 УК РФ, которые улучшают его положение, что является основанием для снижения назначенного ему наказания. В связи с изложенным, Елсуков В.Л. просит постановление суда изменить и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных и исследованных материалов, суд, на основании ст. 397 п.13 УПК РФ, проверил приговор в отношении Елсукова В.Л. и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внес в него изменения: переквалифицировав действия осужденного со ст. 158 ч.1 УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначив по ней наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного, а также снижения назначенного ему наказания по ст.ст. 105 ч.1, 112 ч.2 п. «г», 116 УК РФ, судебная коллегия признает состоятельными, так как каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в санкции данных статей УК РФ не вносилось. В связи с этим, окончательное наказание, назначенное судом по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы является обоснованным.

В остальной части приговор был оставлен без изменения.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в том числе Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем, постановленный в отношении Елсукова В.Л. приговор, не подлежит пересмотру в соответствии с данным Федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены все обстоятельства, достаточные для объективного рассмотрения его ходатайства, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления, либо снижения назначенного Елсукову В.Л. наказания, судебная коллегия не находит.

Утверждения осужденного о необходимости снижения наказания, назначенного ему по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, в связи с изменениями,внесенные Федеральным законом № 64-ФЗ от 13.06.1999 года, в ст. 56 ч.2 УК РФ, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, осужденному не назначалось минимальное наказание, предусмотренное общей частью УК РФ и каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, вышеуказанным Федеральным законом в ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27.04.2012 года в отношении ЕЛСУКОВА В.Л. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        

Судьи: