31.07.2012



Судья Мосеев А.В.                                                                             Дело № 22-2005

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                           05 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего     Обухова М.Н.

судей                                     Плевского И.Г., Бронникова Р.А.

при секретаре                       Рубцовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05.07.2012 года, с использованием средств видеоконференц-связи, кассационную жалобу осужденного Губина Г.В., на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.04.2012 года, которым осужденному

ГУБИНУ Г.В., <дата> г.р., уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., объяснения осужденного Губина Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора - Рожицыной А.В., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 22.11.2010 года, с учетом внесенных в него изменений, Губин Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), за которое ему назначено наказание - в виде 11 месяцев лишения свободы; ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), за которое ему назначено наказание - в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), за которое ему назначено наказание - в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно назначено наказание - в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.04.2012 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Губина Г.В., о приведении приговора от 22.11.2010 года, в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., отказано.

В кассационной жалобе осужденный Губин Г.В. выражает несогласие с вынесенным судом постановлением, считая его несправедливым. По мнению осужденного, имеются все основания для удовлетворения его ходатайства и снижения назначенного ему наказания, так как Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в ст. 158 УК РФ, были внесены изменения, улучшающие положения осужденных. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что судом первой инстанции было проигнорировано заявленное им в судебном заседании ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 26.11.2007 года. Данные факты Губин Г.В. считает существенным нарушением уголовно-процессуальных норм, и основанием для отмены постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных и исследованных материалов, суд в соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, проверил приговор в отношении Губина Г.В., и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации его действий и смягчения назначенного ему наказания, так как каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в санкции статьи УК РФ, по которым он был осужден, не вносилось.

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции было проигнорировано заявленное им в судебном заседании ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 26.11.2007 года, судебная коллегия признает несостоятельными, так как из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания от 25.04.2012 года следует, что каких-либо ходатайств в судебном заседании осужденным не заявлялось, замечаний на протокол судебного заседания осужденным не подавалось.

По мнению судебной коллегии, судом в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для объективного и всестороннего разрешения ходатайства осужденного, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, по следующим основаниям. Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, судом указано на отбывание Губиным Г.В. наказания, по приговору от 22.11.2010 года, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом судом не было учтено, что постановлением Президиума Кировского областного суда от 04.04.2012 года в данный приговор были внесены изменения, и окончательное наказание было назначено Губину Г.В. в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Внесение уточнений в постановление суда, само по себе, не является основанием к его отмене и снижению назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.04.2012 года в отношении ГУБИНА Г.В. -изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления на отбывание Губиным Г.В. наказания по приговору Омутнинского районного суда от 22.11.2010 года, с учетом внесенных в него изменений от 04.04.2012 года, по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ - в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        

Судьи: