г.Киров                                                                            26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                   Ембасинова И.В.      

судей                                     Пенькова Е.А. и Нопиной Р.В.

при секретаре                               Долгушиной Ю.А.      

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 24 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Николаева О.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного       

Николаева ФИО10 <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ембасинова И.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 25 марта 2009 года (с последующими изменениями) Николаев осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Начало срока: 09.12.2008 года.         Конец срока: 08.10.2013 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 мая 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Николаева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Николаев выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным. По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не в полной мере учел его характеризующие данные, также считает, что суд не должен был учитывать мнение прокурора, т.к. администрация учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда и о направлении материала на новое судебное разбирательство.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденного администрация исправительного учреждения поддержала, считая применение к нему условно-досрочного освобождения целесообразным. Вместе с тем, прокурор ходатайство осужденного не поддержал, указав, что осужденный не доказал своего исправления.

Вывод суда о том, что заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Николаева является преждевременным, судебная коллегия находит верным, т.к. не смотря на 2 поощрения, стабильное примерное поведение осужденного продолжается недостаточно длительный срок, с 16.09.2010 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Николаева, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими данными о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

Выводы суда в постановлении мотивированы.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения            кассационной жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 мая 2012 года в отношении Николаева О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: