Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22-2374 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 09 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Лукьянова Э.В., судей Сапожникова Ю.Е., Бронникова Р.А., при секретаре Мельникове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 09.08.2012 года, кассационную жалобу осужденного Калугина Е.Н., на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 29.05.2012 года, которым осужденному КАЛУГИНУ Е.Н., <дата> г.р., уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России <адрес>, было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., мнение прокурора - Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Калугин Е.Н. отбывает наказание по приговору Белохолуницкого районного суда Кировской области от 29.03.2005 года, которым он осужден, по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.08.2010 года, ходатайство осужденного Калугина Е.Н. об условно-досрочном освобождении от отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы, было оставлено без удовлетворения. Начало срока 21.02.2005 года, окончание срока 20.02.2013 года, 2/3 срока наказания осужденным отбыто 21.06.2010 года. Осужденный Калугин Е.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания и, 29.05.2012 года постановлением Омутнинского районного суда Кировской области, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В кассационной жалобе осужденный Калугин Е.Н. просит отменить постановление суда, полагая его не объективным. По мнению осужденного, наличие у него в начале срока отбытия наказания 4 взысканий, не могло служить основанием при отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку все его взыскания к моменту рассмотрения ходатайства, были погашены. Вывод суда о его противоречивом поведении является неосновательным, поскольку согласно материалов дела, он из мест лишения свободы характеризуется исключительно с положительной стороны: соблюдал установленный порядок исполнения наказания; занимался общественной работой и являлся лауреатом Всероссийского конкурса документальных фильмов; был трудоустроен и к труду относился добросовестно; выполнял все требования администрации учреждений, где отбывал наказание. Осужденный полагает, что судом было незаконно принято во внимание при рассмотрении ходатайства, совершение им тяжкого преступления и не выплата гражданского иска, имеющегося в уголовном деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо - отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Калугин Е.Н., имеет наряду с 15 поощрениями, 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, наличие которых не оспаривалось осужденным при рассмотрении его ходатайства и в поданной кассационной жалобе. Калугин Е.Н. трудоустроен, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения и воспитательных мероприятиях, правильно реагирует на меры воспитательного воздействия, вину в содеянном признал. В связи с изложенным, администрация исправительного учреждения полагала целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного. В судебном заседании было установлено, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не являлось стабильно положительным, ввиду наличия, как полученных им поощрений, так и взысканий. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Калугина Е.Н. не нуждающимся в полном отбывании наказания, не смотря на наличие в целом удовлетворительной характеристики, с учетом обстоятельств, характеризующих его личность и поведение, является правильным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осужденного, положительные моменты его поведения, в том числе и указанные Калугиным Е.Н. в жалобе, являлись предметов рассмотрения в суде первой инстанции и были в полной мере учтены при разрешении ходатайства осужденного. Вместе с тем, в совокупности с иными данными о личности осужденного, отсутствия устойчивости и стабильности его поведения за весь период отбывания наказания, они не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Доводы осужденного о том, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении в связи с тем, что им совершено тяжкое преступление и не выплачен гражданский иск, имеющийся в материалах дела, являются несостоятельным. В постановлении суда лишь опровергнуты выводы администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, о том, что гражданский иск Калугина Е.Н. не связан с его уголовным делом, суждений о тяжести совершенного осужденным преступления, а также о том, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием к отказу в условно-досрочном освобождении и учитывались судом при рассмотрении ходатайства Калугина Е.Н., постановление суда не содержит. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при разрешении ходатайства осужденного и вынесении постановления, судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 29.05.2012 года в отношении КАЛУГИНА Е.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: