Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-2357 №">Кассационное определение г. Киров 02 августа 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Прыткова А.А., судей Шихова Н.Н., Пенькова Е.А., при секретаре судебного заседания Стрелковой О.Н., рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Николаева А.Ф.,<дата> года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 УФСИН России по Кировской области, на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2012 г. об отказе в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденномуНиколаеву А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия №">Установила: Николаев А.Ф. осужден приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2009 года, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республикиот 21 января 2010 года, поп. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока 11.06.2009 г. Конец срока 10.12.2013 г. Осужденный Николаев А.Ф. обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Николаев А.Ф.выражает свое несогласие с постановлением суда от 17 мая 2012 года. Указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, активно участвует в жизни колонии, имеет поощрения, трудоустроен, за период отбывания наказания обучался на курсах: «Машинист крана ККС-10», а также получил специальность «Тракторист по трелевке и валке леса». Обращает внимание на то, что имеет положительные характеристики со стороны участкового и соседей, является единственным кормильцем в семье, имеет высшее образование. Просит пересмотреть постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2012 года и освободить его условно - досрочно. В возражении на кассационную жалобу помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Майбуров А.М. указывает, что осужденный Николаев А.Ф. за весь период отбывания меры уголовного наказания поощрялся всего 1 раз в 2012 году, в 2010 году и в 2011 году допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, к труду относится удовлетворительно. При таких обстоятельствах полагает, что постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2012 года является законным и обоснованным, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Николаева А.Ф., судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела о возможности условно-досрочного освобождения осужденного и пришел к правильному выводу в отказе в этом. Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающие наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующие о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а так же наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения. Из представленных материалов видно, что Николаев А.Ф. за период отбывания наказания имеет 1 поощрение, дважды допускал нарушения режима. Взыскания погашены в установленном законом порядке. Ходатайство, заявленное осужденным Николаевым А.Ф. об условно-досрочном освобождении, не поддержано администрацией исправительного учреждения и прокурором. Суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденного Николаева А.Ф. за весь период отбывания наказания не является положительным, наряду с полученным поощрением у осужденного имеются взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. В отношении осужденного не имеется оснований для вывода, что Николаев не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, предусмотренного приговором суда. Постановление суда первой инстанции должным образом мотивировано. Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия № (2)1">Определила: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Николаева А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: