Судья Масленников С.А.                                            Дело № 22-2351

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                      2 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Ембасинова И.В.

судей Сапожникова Ю.Е. и Литвинова Ю.Н.

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.

при секретаре Щегловой Я.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2012 года кассационные жалобы осужденных Жирникова А.А., Юдинцева Д.В., Титяева А.С., адвокатов Кобелева С.В., Гашкова М.Ю., потерпевшего Ч. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 7 июня 2012 года, которым

Жирников А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

              по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

                На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

            Жирникову А.А. установлен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение для отбывания наказания за счет государства.

            Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Юдинцев Д.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

            Юдинцеву Д.В. установлен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение для отбывания наказания за счет государства.

            Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Титяев А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

            Титяеву А.С. установлен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение для отбывания наказания за счет государства.

            Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Жирников А.А., Юдинцев Д.В. и Титяев А.С. осуждены за то, что они, при указанных в приговоре обстоятельствах, 26 июня 2011 года в период с 03 до 05 часов в <адрес> и в лесном массиве <адрес> совершили умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья в отношении потерпевшего Ч..

Жирников А.А. так же осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, в это же время совершил угрозу убийством в отношении Ч., и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденных Жирникова А.А., Юдинцева Д.В., Титяева А.С., адвокатов Гашкова М.Ю., Кобелева С.В., Исуповой О.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Жирников А.А., не оспаривая свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и квалификацию его действий, просит приговор изменить, смягчить назначенную меру наказания, заменив ее на условную или уменьшить срок.

Указывает, что наказание считает чрезмерно суровым.

По его мнению, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, так как он полностью признал свою вину и искренне раскаялся, извинился перед потерпевшим, который принял его извинения и ходатайствовал о наказании, не связанном с лишением свободы, имеет постоянное место жительства, работает дворником по договору, кроме того постоянно берется за любую физическую работу, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того указывает, что он с матерью живет в деревне, постоянно помогает ей, так как дом с печным отоплением и огород требуют много тяжелой физической работы. У него имеется гражданская жена с четырехлетним сыном, которым будет трудно без него.

Указывает, что суд не учел как смягчающее наказание обстоятельство аморальное поведение самого потерпевшего, который совершал непристойные действия в отношении младшей сестры его сожительницы, это и вывело его из душевного равновесия и повлекло все остальные действия.

В кассационной жалобе потерпевший Ч. выражает несогласие с приговором суда в части осуждения Жирникова, Юдинцева и Титяева к реальному лишению свободы и указывает, что они загладили моральный и материальный вред полностью и их не надо лишать свободы, так как у них дети останутся без отцов.

В кассационных жалобах осужденный Титяев А.С. и его защитник Кобелев С.В., не оспаривая вину Титяева А.С. в совершении преступления и квалификацию его действий, просят приговор изменить, посчитать назначенное наказание условным.

Указывают, что органами предварительного расследования было установлено, что Титяев совершил преступление вследствие аморального поведения потерпевшего, что было указано в качестве смягчающего наказание обстоятельства в обвинительном акте, утвержденном прокурором.

Вместе с тем суд, рассмотрев дело в особом порядке, не признал смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, что было установлено органами предварительного расследования и не оспаривалось сторонами. Данное обстоятельство суд не учел при назначении наказания, не приведя какого-либо обоснования.

Указывают, что Титяев состоит в браке и имеет двух малолетних детей, его жена обучается в очной интернатуре, в связи с чем единственным доходом семьи является заработок Титяева, который работает по гражданско-правовым договорам строителем. При наказании в виде реального лишения свободы, супруга Титяева и двое малолетних детей останутся без основного источника материального содержания.

Полагают, что суд в приговоре необоснованно указал, что объектом преступного посягательства являлись жизнь и здоровье потерпевшего, тогда как объектом преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ является здоровье человека, а не жизнь.

По их мнению, суд необоснованно указал в приговоре, что «каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающими обоснования для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и применения к ним положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает, так как применение ст. 73 УК РФ не требует наличие каких-либо исключительных обстоятельств.

В кассационных жалобах осужденный Юдинцев Д.В. и его защитник адвокат Гашков М.Ю., не оспаривая вину Юдинцева Д.В. в совершении преступления и квалификацию его действий, просят приговор изменить, прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим, или назначить Юдинцеву наказание с применением ст. 64 УК РФ и применить условное осуждение, так как считают назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывают, что суд не учел, что Юдинцев не судим, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. По их мнению, суд формально рассмотрел обстоятельства применения закона в части назначения наказания ниже низшего предела, а также не применении условного осуждении я, не учел мнение потерпевшего о примирении с Юдинцевым и отказал в прекращении уголовного дела по примирению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного заседания Жирников А.А., Юдинцев Д.В. и Титяев А.С. виновными себя признали полностью, подтвердили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия Жирникова А.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, действия Юдинцева Д.В. и Титяева А.С. квалифицированы правильно по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного Юдинцева Д.В. и его адвоката Гашкова М.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Юдинцева Д.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением судебной коллегией признаются несостоятельными, так как ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассмотрено в ходе предварительного слушания и постановлением Первомайского районного суда г. Кирова суда от 25.05.2012 года в удовлетворении ходатайства отказано. Согласно протоколу судебного заседания от 07.06.2012 года повторного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Юдинцева Д.В. за примирением сторон, потерпевшим Ч. не заявлялось, и судом не рассматривалось.

Доводы кассационных жалоб осужденных Жирникова А.А., Титяева А.С. и защитника Кобелева С.В. о необоснованном непризнании судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении осужденных аморального поведения потерпевшего судебной коллегией признаются так же несостоятельными, так как указание в обвинительном акте в отношении Титяева А.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшего, не поддержанное в ходе судебного заседания государственным обвинителем, не может служить безусловным признанием данного обстоятельства смягчающим наказание.

При назначении наказания Жирникову А.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, в отношении Юдинцева Д.В. наличие малолетнего ребенка, и возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, в отношении Титяева А.С. наличие малолетних детей и возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Жирникова А.А., Юдинцева Д.В. и Титяева А.С. судом не установлено.

Суд в приговоре указал, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающими основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений не усматривает.

Судебная коллегия находит, что наказание Жирникову А.А., Юдинцеву Д.В., Титяеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденных, и не является чрезмерно суровым. Не является чрезмерно суровым и наказание, назначенное Жирникову А.А. по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания Жирникову А.А., Юдинцеву Д.В. и Титяеву А.С. судебная коллегия не находит.         

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 7 июня 2012 года в отношении Жирникова А.А., Юдинцева Д.В. и Титяева А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Жирникова А.А., Юдинцева Д.В., Титяева А.С., адвокатов Кобелева С.В., Гашкова М.Ю. и потерпевшего Ч.. оставить без удовлетворения.     

Председательствующий                             

Судьи