Судья Хусаинова Е.И.                                                                       Дело № 22-2365

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                           31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего     Прыткова А.А.,

судей                                     Пенькова Е.А., Бронникова Р.А.,

при секретаре                       Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 31.07.2012 года, кассационную жалобу осужденного Шмырина Д.А., на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.06.2012 года, которым осужденному

ШМЫРИНУ Д.А., <дата> г.р., уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России <адрес>,

было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., выступление защитника - адвоката Фоменко А.В., действующего в интересах осужденного и поддержавшего доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора - Рожицыной А.В., полагающей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шмырин Д.А. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 08.12.2005 года (с учетом внесенных в него изменений постановлением Президиума Кировского областного суда от 17.05.2006 года), которым он осужден, по ст. 111 ч.4 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, окончание срока <дата>.

Осужденный Шмырин Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания и, 05.06.2012 года, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Шмырин Д.А. просит отменить постановление суда, полагая его не законным и не обоснованным. По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на анализе предвзятой, не объективной характеристики, представленной в отношении него из мест лишения свободы. Полагает, что поскольку в ЛИУ-12 он находился всего 1 месяц, администрация данного учреждения не могла объективно охарактеризовать его поведение и должна была отказать ему в приеме ходатайства на условно-досрочное освобождение. О том, что представленная характеристика является не объективной, свидетельствует отсутствие в ней сведений об: отношении осужденного к содеянному; возмещению вреда и погашению иска; о его семейном положении и поддержании связи с родственниками; добровольном обучении в период отбытия наказания и получении среднего образования. Кроме того, с декабря 2009 года он не имеет взысканий. В связи с тем, что характеристика не соответствует действительности, вынесенное на ее основе постановление суда, по мнению осужденного, подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ, лицо - отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Шмырин Д.А., наряду с 4 поощрениями, полученными им до 27.02.2009 года, допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 8 из которых после полученного им последнего поощрения 27.02.2009 года, причем за каждое из вышеуказанных нарушений, на осужденного накладывалось взыскание, что не оспаривается Шмыриным Д.А. в поданной им кассационной жалобе. Шмырин Д.А. характеризуется отрицательно - на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, в общественной жизни отделения и работе совета коллектива осужденных участия не принимает. В коллективе осужденных уживчив, уважением не пользуется. По характеру уравновешен, в беседах с представителями администрации всегда вежлив и тактичен. Внешне и в быту опрятен. Во время отбытия наказания отказа от уголовной субкультуры не высказывал.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в характеристике также указано, что вину в совершенном преступлении он признал частично, раскаивается, имеет иск по приговору суда, сведения о частичном погашении которого, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

В связи с тем, что Шмырин Д.А. характеризуется отрицательно, администрация ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по <адрес> полагала нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что Шмырин Д.А. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, является правильным и обоснованным, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку поведение осужденного, в течение всего периода отбывания им наказания, не являлось стабильно положительным.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осужденного, положительные моменты его поведения, в том числе и указанные Шмыриным Д.А. в жалобе, были в полной мере учтены судом при разрешении его ходатайства. Вместе с тем, в совокупности с иными данными о личности осужденного, отсутствия устойчивости и стабильности его поведения за весь период отбывания наказания, они, сами по себе, не могут являться основанием для его условно-досрочного освобождения.

Признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении у осужденного н/л детей, добровольное получение им среднего образования, по убеждению судебной коллегии, с учетом поведения осужденного за весь период отбытия назначенного ему наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Шмырина Д.А. о его условно-досрочном освобождении.

Сведений о состоянии здоровья, препятствующих дальнейшему отбытию осужденным наказания в местах лишения свободы, сторонами не представлено, не находит таковых в материалах дела и судебная коллегия.

Представленная и исследованная судом характеристика на осужденного Шмырина Д.А., составлена уполномоченным на то лицом, надлежащим образом оформлена, содержит подписи должностных лиц и гербовую печать учреждения. Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в характеристике, не имеется.

Утверждение осужденного о том, что сотрудники администрации ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, в связи с тем, что он недостаточно долго отбывал наказание в данном учреждении, должны были отказать в приеме его ходатайства об условно-досрочном освобождении, является не правильным, и основано на ошибочном толковании Шмыриным Д.А. норм действующего законодательства.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при разрешении ходатайства осужденного и вынесении постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.06.2012 года в отношении ШМЫРИНА Д.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        

Судьи: