Судья Бисеров В.Ю.                                                                       Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                    14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Бронникова Р.А., Плевского И.Г.,

при секретаре Долгушиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 августа 2012 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Долгушиной Н.В. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 20 июня 2012 года, которым

ЗАГУМЕНОВ А.К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Загуменову А.К. отменено условное осуждение по приговору Шабалинского районного суда <адрес> от <дата>, и по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <дата> - с момента заключения Загуменова А.К. под стражу.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., осужденного Загуменова А.К. и защитника Литвинова В.П., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загуменов А.К. признан виновным в покушении на грабеж, а именно в том, что он, при изложенных в приговоре обстоятельствах, 15 марта 2012 года в буфете <данные изъяты> по <адрес> покушался на открытое хищение денег в сумме 4050 рублей у спавшего там же <данные изъяты> ФИО8, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационном представлении государственный обвинитель Долгушина Н.В. просит приговор в отношении Загуменова отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает на допущенные судом противоречия, выразившиеся в том, что при описании преступления суд признал доказанным покушение ФИО1 на открытое хищение денег в сумме 4050 рублей, однако далее в описательно-мотивировочной части приговора фактически указал на установленную в судебном заседании сумму 3050 рублей, на хищение которой покушался осужденный. Суд отменил Загуменову условное осуждение по предыдущему приговору, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, тогда как, с учетом средней тяжести преступления, данный вопрос должен решаться в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, которые предусматривают возможность сохранения условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев дело по существу предъявленного обвинения, суд пришел к выводу о доказанности вины Загуменова в покушении на открытое хищение у ФИО12 денег в сумме 4050 рублей, что нашло свое отражение при описании преступления. Вместе с тем, давая оценку исследованным доказательствам, и в частности показаниям Загуменова, оспаривавшего сумму денег, которые он пытался похитить, и потерпевшего, который <данные изъяты> не мог назвать точную сумму, находившуюся при нем в момент хищения, суд в описательно-мотивировочной части указал об установлении в ходе судебного следствия хищения у ФИО13 трех купюр по 1000 рублей и одной купюры достоинством 50 рублей, допустив тем самым существенное противоречие.

Кроме того, как обоснованно указывается в кассационном представлении, суд при назначении Загуменову наказания, руководствовался положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, которые предусматривают безусловную отмену условного осуждения по предыдущему приговору в случае совершения лицом в период испытательного срока нового преступления. Однако, при совершении лицом преступления средней тяжести, подлежат применению положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, которые предусматривают возможность сохранения условного осуждения, при этом решение в данной части должно быть в приговоре мотивировано.

Вышеизложенные нарушения влекут к отмене приговора по основаниям, предусмотренными п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.

Мера пресечения в отношении Загуменова в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит. Срок содержания Загуменова под стражей судебная коллегия находит необходимым продлить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя Долгушиной Н.В. удовлетворить.

Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 20 июня 2012 года в отношении ЗАГУМЕНОВА А.К. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Загуменова А.К. оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Продлить Загуменову А.К. срок содержания под стражей до 7 (семи) месяцев, то есть до <дата> включительно.

Председательствующий:

Судьи: