г. Киров                                                                                      9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Пенькова Е.А., Шихова Н.Н.,

при секретаре Санниковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного КОМАРОВА И.Ю., <данные изъяты> на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2011 года (с последующими изменениями) Комаров И.Ю. отбывает наказание по шести преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: <дата>     Конец срока: <дата>

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 июня 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Комарова И.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Комаров И.Ю. выражает свое несогласие с принятым решением, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что им отбыта необходимая часть срока наказания для обращения с ходатайством об УДО, он характеризуется исключительно положительно. Считает немотивированным вывод суда о неустойчивости его характера, тогда как он отбывает наказание в облегченных условиях содержания и это в системе «социальных лифтов» является одним из критериев исправления осужденных, а ссылка суда на наличие лишь одного поощрения за весь период отбывания наказания является незаконной. При вынесении решения, суд необоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора. Указывает на то, что представленная характеристика не соответствует действительности, <данные изъяты> Комаров просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в полной мере учел все положительно характеризующие данные на Комарова, в том числе и те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный. Равно судом обоснованно учтено, что Комаров за весь период отбывания наказания имеет единственное поощрение, полученное имнезадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что положительные изменения в поведении осужденного не имеют устойчивого характера, являются обоснованными.

Судом обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного. Всесторонне оценив в совокупности все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Комарова не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы и соответствуют исследованным судом материалам дела. Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд не нашел оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения <данные изъяты>. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства КОМАРОВА И.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: