Судья Гулина Н.А.                                                                         Дело № 22-2486

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   07 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Колегова К.В., Плевского И.Г.,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 07 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сенникова И.С. на постановление апелляционной инстанции Яранского районного суда Кировской области от 20 июня 2012 года в отношении

СЕННИКОВА И.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

который приговором мирового судьи судебного участка № 1 Арбажского района Кировской области от 29 мая 2012 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 22 марта 2012 года и окончательно Сенникову И.С. назначено наказание в виде 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Определено следование осужденного в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Сенников И.С. признан виновным и осужден за совершение 11 апреля 2012 года кражи автомобильного колеса и бензина с автомобиля припаркованного у <адрес> в <адрес>, причинившей ФИО5 ущерб в размере 2812 рублей 60 копеек.

Постановлением Яранского районного суда Кировской области от 20 июня 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., мнение защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Сенников, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, а также с постановлением суда апелляционной инстанции, которым приговор оставлен без изменения. В обоснование ссылается на то, что суд не учел незначительность ущерба по совершенной краже, а также признание им вины, сотрудничество с органами расследования, факт возмещения им морального вреда. Осужденный Сенников просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Шевнин С.В. указывает на несостоятельность этих доводов и просит постановление и приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Сенникова И.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, с учетом положений главы 40 УПК РФ.

В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Наказание осужденному Сенникову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях Сенникова рецидива преступлений. Равно учтены отрицательные характеристики по месту жительства и месту отбытия наказания по прежнему приговору, факты привлечения Сенникова к административной ответственности.

Обстоятельств, которые не учтены мировым судьей и судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы осужденного о возмещении им морального вреда, причиненного преступлением, суд находит несостоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания на вопрос председательствующего о возмещении ущерба потерпевшая пояснила, что Сенников ущерб ей не возместил, лишь принес извинения.

Принесение извинений потерпевшей не свидетельствуют о несправедливости назначенного осужденному наказания и не являются безусловными основаниями для изменения приговора и смягчения наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, вывод о том, что исправление и перевоспитание Сенникова возможно только в условиях изоляции от общества, сделан правильный. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

С подробным приведением обоснований суды первой и второй инстанций сочли невозможным применение к Сенникову положений       ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ. С этими выводами судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сенникова, изменения или отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Яранского районного суда Кировской области от 20 июня 2012 года в отношении СЕННИКОВА И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: