Судья Кондратьев Ю.М.                                                                Дело № 22-2450

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                                               07.08.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Колегова К.В., Плевского И.Г.,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 07 августа 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Омутнинского района Кировской области Богданова С.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 14 июня 2012, которым

ШАРИПОВ И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже в сентябре 2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже от 3 марта 2012 года) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шарипову И.В. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 19.04.2012 года путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Шарипову И.В. определено 1 год 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Под стражей содержится с 14 июня 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.       

С Шарипова И.В. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего взыскано 9100 рублей.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда, объяснения защитника - адвоката Кимеева В.Б., полагавшего необходимым удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов И.В. признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище, а именно в тайном хищении имущества ФИО7 на сумму 9100 рублей совершенном при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в сентябре 2011 года с незаконным проникновением в жилой дом потерпевшего по <адрес> в пгт. <адрес>; а также тайном хищении имущества ФИО7 стоимостью 200 рублей, совершенном при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 3-11 марта 2012 года с незаконным проникновением в жилой дом потерпевшего по <адрес> в пгт. <адрес>.

В кассационном представлении прокурор района Богданов С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что при назначении наказания за преступления от сентября 2011 года и от 3-11 марта 2012 года суд необоснованно учел в приговоре непогашенную судимость Шарипова от 19.04.2012 года. На момент совершения преступлений по вынесенному 14.06.2012 года приговору Шарипов был не судим. Кроме этого, прокурор указывает, что назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не зачел отбытое по приговору от 19.04.2012 года наказание в размере 20 часов обязательных работ. Прокурор просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Шарипов в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Шарипова в совершении преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Шарипову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающего. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд правильно учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства фактическую явку Шарипова с повинной, который до возбуждения уголовных дел сообщил сотрудникам полиции о совершенных преступлениях.

Одновременно, при назначении наказания суд обоснованно учел наличие у Шарипова психического расстройства, то, что он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд пришел к верному выводу о том, что исправление Шарипова возможно только в условиях изоляции его от общества, и об отсутствии оснований для назначения ему более мягкого наказания. С выводами суда об отсутствии оснований для применения к Шарипову положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия согласна.

Наличие в описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у Шарипова непогашенной судимости, не означает, что суд при назначении наказания рассматривал виновного в качестве совершившего преступления, будучи судимым, как это ошибочно полагает в кассационном представлении прокурор.

Вопреки доводам кассационного представления, суд, обсуждая наказание Шарипову, указал, что преступления по рассматриваемому делу совершены до вынесения приговора от 19.04.2012 года.

Вместе с тем, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим частичному удовлетворению, а приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам сложения наказаний по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Правильно указав в приговоре об отбытии Шариповым 20 часов обязательных работ, назначенных по приговору от 19.04.2012 года, при определении окончательного наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19.04.2012 года и вновь вынесенному приговору от 14.06.2012 года суд в нарушение указанных положений Общей части УК РФ в окончательное наказание не зачел наказание, отбытое по первому приговору суда.        

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, зачесть Шарипову в окончательное наказание, отбытое по приговору от 19.04.2012 году наказание в размере 20 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, п.3 ч.1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 14 июня 2012 года в отношении ШАРИПОВА И.В. изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Шариповым И.В. по приговору от 19.04.2012 года мирового суда судебного участка №29 Омутнинского района Кировской области наказание в виде 20 часов обязательных работ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: