г. Киров 9 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Прыткова А.А., судей Пенькова Е.А., Шихова Н.Н., при секретаре Санниковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 9 августа 2012 года с использованием средств видеоконференцсвязи дело по кассационной жалобе осужденного НИКИТИНА И.М., <данные изъяты> на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 4 июня 2012 года, которым он переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Никитина И.М. и защитника Кармановой А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 29 февраля 2012 года Никитин И.М. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Начало срока: <дата> Конец срока: <дата> Администрация <адрес> обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Никитина И.М. в исправительную колонию общего режима как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 4 июня 2012 года вышеуказанное представление удовлетворено. В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Никитин И.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что постановление начальника <адрес> от <дата> о водворении его в ШИЗО на 9 суток является незаконным, поскольку в <адрес> отсутствуют локальные участки, все общежития расположены недалеко друг от друга, имея общую территорию для прогулок и прохода во все помещения исправительного учреждения, в том числе дежурной части. В этой связи он не мог покинуть расположение без разрешения администрации, тем самым нарушить правила внутреннего распорядка. Суд не в полном объеме изучил материалы личного дела, характеризующие его личность. При признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения также не учтены данные о личности, что, по мнению осужденного, является основанием для отмены постановления. Кроме того, для изменения вида исправительного учреждения должно быть учтено заключение комиссии по социальным лифтам, однако данной комиссии в <адрес> не имеется. Никитин просит постановление суда отменить. В возражениях помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Назаров Н.М. просит постановление суда в отношении Никитина И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, может быть изменен вид исправительного учреждения. Удовлетворяя представление администрации учреждения <адрес> о переводе Никитина И.М. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд установил, что осужденный допустил нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Эти нарушения выразились в том, что Никитин спал в неустановленное распорядком дня время без разрешения администрации, а также без разрешения администрации находился в коридоре общежития, в котором не проживает, чем нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. За совершенные в течение одного года нарушения, за каждое из которых Никитин дважды выдворялся в штрафной изолятор сроком на 7 и 9 суток соответственно, постановлением начальника <адрес> от <дата>, в соответствии со ст. 116 УИК РФ, осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Выводы суда о необходимости изменения Никитину вида исправительного учреждения в постановлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, факт нарушения Никитиным И.М. правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в каждом конкретном случае подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые подробно приведены в постановлении. Обстоятельства по делу судом исследованы полно и объективно. Положенные в основу постановления доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 4 июня 2012 года об изменении вида исправительного учреждения в отношении НИКИТИНА И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи