г. Киров                                                                                      2 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Бронникова Р.А., Колегова К.В.,

при секретаре Стрелковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2012 года с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного ШВЕЦОВА В.А. <данные изъяты> на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 мая 2012 года, которым Швецову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Швецова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Яранского районного суда Кировской области от 4 апреля 2005 года Швецов В.А. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: <дата>              Конец срока: <дата>

Осужденный Швецов В.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 мая 2012 года ходатайство Швецова В.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Швецов В.А. выражает несогласие с принятым решением, считая, что суд нарушил уголовный и уголовно-процессуальный закон. В обоснование указывает, что он отбыл более 2/3 назначенного наказания. Суд принял во внимание несоответствующую действительности характеристику, представленную <адрес>, за период отбывания наказания в данном учреждении с <дата>. Судом не учтено, что он соблюдает правила внутреннего распорядка, не допускает нарушений режима содержания, встал на путь исправления, скорректировав свое поведение, в настоящее время трудоустроен, имеет поощрения, находится на облегченных условиях отбывания наказания, а также не учтена позиция прокурора, поддержавшего его ходатайство. Швецов просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за особо тяжкие преступления могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, находящиеся в облегченных условиях содержания, по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Данные положения судом учтены.

При рассмотрении ходатайства суд в полной мере учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Из материалов дела и постановления суда видно, что Швецов, наряду с наличием положительно характеризующих данных, при шести поощрениях допустил одиннадцать нарушений порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Суд не нашел оснований не доверять имеющейся в деле характеристике. Не находит таковых оснований и судебная коллегия. Вопреки доводам кассационной жалобы, характеристика дана за весь период отбывания наказания, а не за время нахождения Швецова <данные изъяты>. Утверждения осужденного о том, что характеристика содержит недостоверные данные, являются надуманными.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным, и, с учетом позиции администрации исправительного учреждения, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию-поселение.

Мнение прокурора, поддержавшего ходатайство осужденного Швецова об изменении вида исправительного учреждения, не может являться безусловным основанием для его удовлетворения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства ШВЕЦОВА В.А. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: