Судья Низамиев И.Ш.                                                         Дело 22-2644       г.Киров                                                                                 23 августа 2012 года                                 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Обухова М.Н..

и судей коллегии Нопиной Р.В., Бронникова Р.А.

с участием прокурора Опалевой Е.В.

при секретаре Прохоровой Н.В.

             рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Свиридовой С.Н. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 июня 2012 года, которым

            Свиридовой С.Н., <дата>года рождения, уроженке <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 8 октября 2009 года, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 28.04.2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 09.06.2011 года, Свиридова С.Н. осуждена по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 08.10.2009г.          Конец срока: 07.09.2012г.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 27 июня 2012г. в удовлетворении ходатайства осужденной Свиридовой С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору отказано.

В кассационной жалобе осужденная Свиридова С.Н. выражает несогласие с принятым решением, считает выводы суда противоречивыми, т.к. судом не было учтено ее семейное положение: у нее престарелый отец, перенесший операцию на сердце, мать является инвалидом 2 группы, которые нуждаются в ее помощи, имеет сына. Указывает на то, что из назначенного наказания, она отбыла 2 года 9 месяцев, что составляет более 3/4 срока наказания, за это время она многое для себя поняла, в полной мере осознала всю тяжесть совершенного ею деяния, вину свою признала, раскаялась в содеянном. За период отбывания наказания принимала участие в благоустройстве колонии, жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях и в мероприятиях по воспитательной работе. Кроме того, она добросовестно работала, имеет поощрения. Сейчас не трудоустроена по состоянию здоровья. Указывает на то, что имела одно незначительное взыскание, которое было снято досрочно благодарностью. Исков не имеет, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, с семьей поддерживает отношения, намерена после освобождения проживать с родителями и сыном, обязуется устроиться на работу.

Просит освободить ее от наказания условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в полной мере учел все обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденная в жалобе, и указал, что Свиридова С.Н., отбывая наказание, наряду с полученными поощрениями, имела взыскание.. Не трудоустроена по причине снижения зрения, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы, иска не имеет.

Данные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поставлен преждевременно и для своего исправления Свиридова С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства. Основанием для условно - досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденной Свиридовой С.Н. судом правильно не установлено. Свои выводы суд в достаточной степени мотивировал.

Суд обоснованно учел мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Доводы жалобы осужденной о том, что суд не учел ее семейное положение, судебная коллегия признает несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы справка в отношении ФИО7, выписной эпикриз ФИО8, что было учтено судом при принятии решения.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                      

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Свиридовой С.Н. без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: