Судья Бисеров В.Ю. Дело 22-2570 г.Киров 16 августа 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Прыткова А.А. и судей коллегии Заколюкина А.Н., Нопиной Р.В. с участием прокурора Егорушкиной Е.В. при секретаре Стрелковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Береснева А.С., потерпевшего ФИО2 на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 13 июня 2012 г., которым Береснев А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права управления транспортнымисредствами на срок 3 года. Мера пресечения Бересневу А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставлена без изменения. Постановлено, что по вступлению приговора в законную силу осужденный Береснев А. С. самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИКРФ, следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания Бересневу А.С. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Взыскано с Береснева А.С. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение морального вреда 70000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО20 в возмещение морального вреда -300000 рублей. В остальной части исков отказано. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., защитника Лимонова С.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Егорушкину Е.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Береснев А.С. осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц - ФИО9 и ФИО20 а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека- ФИО2 Преступление совершил в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут 30 декабря 2011 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, двигаясь по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.. В судебном заседании Береснев А.С. вину признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Береснев А.С. выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, не в полной мере учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, т.к. назначил наказание без учета требований ст. 62 УК РФ. С учетом того, что дело рассматривалось в особом порядке, с учетом ст. 62 УК РФ суд не мог назначить ему более 36 мес. лишения свободы. Фактически суд назначил ему максимальное наказание, и это при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств за неосторожное преступление. Полагает, что суд необоснованно отказал потерпевшей ФИО22 в ходатайстве о прекращении уголовного дела в части обвинения в гибели в ДТП ее сына и его брата - ФИО20 Считает, что суд должен был назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить ему наказание, применить ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе потерпевший ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части взыскания в его пользу с Береснева А.С. морального вреда в размере 70 000 рублей. Считает данную сумму слишком заниженной. Ссылается на то, что он по поводу полученных травм с 30.12.2011г. по 1.03.2012г. находился на стационарном лечении в г.Кирове, после чего два месяца лежал дома. В настоящее время ходит в «аппарате», на костылях. Ездил на реабилитацию в санаторий и нуждается в дальнейшем лечении в г.Кирове и г.Москве. Полагает, что с учетом перенесенных им физических и нравственных мучений и страданий, которые он испытал и испытывает, взысканный в его пользу моральный вред в размере 70 000 рублей явно не соразмерен перенесенным страданиям. Обращает внимание, что он является преподавателем физкультуры, имеет на иждивении годовалую дочь и жену, а после травмы не может быть и речи о полноценном возвращении в профессию. Просит изменить приговор, полностью удовлетворить его иск о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает доводы жалоб несостоятельными, оснований для и отмены или изменения приговора не находит. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. На основании согласия Береснева А.С. с предъявленным обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия ч.5 ст. 264 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. При назначении Бересневу А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2. Наказание Бересневу назначено с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ. Не учтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, не имеется. Такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления в действиях Береснева А.С. суд не усмотрел. Не усматривает такового и судебная коллегия. Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не нашел, отказал потерпевшей ФИО22 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дел за примирением сторон по факту гибели ее сына ФИО26. Свои выводы суд в приговоре мотивировал, и с ними судебная коллегия согласна. Судебная коллегия полагает, что чрезмерно суровым назначенное Бересневу наказание не является и смягчению не подлежит. Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходил их характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, руководствовался при этом положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Те обстоятельства, на которые ФИО2 ссылается в кассационной жалобе: нравственные и физические страдания, в том числе длительность лечения, невозможность выполнять с вою работу, которая связана физической культурой, судом учтены. Необоснованно заниженной сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО2 судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 13 июня 2012 года в отношении Береснева А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Береснева А.С. и потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: