г. Киров                                                                                    16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Нопиной Р.В., Заколюкина А.Н.,

при секретаре Стрелковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного КОРАБЛЕВА А.В., <данные изъяты> на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 22 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 2 ноября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 2 ноября 2005 года Кораблев А.В. отбывает наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 5 сентября 2011 года Кораблев А.В. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Начало срока: <дата>     Конец срока: <дата>

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 22 июня 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кораблева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кораблев А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым. В обоснование указывает, что, отбывая наказание с <дата>, он характеризуется исключительно положительно, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. С 2007 года состоит на облегченных условиях содержания, за примерное поведение для дальнейшего отбывания наказания был переведен в колонию-поселение. По прибытию <данные изъяты> продолжает работать, посещать мероприятия воспитательного характера. Кроме того, <данные изъяты> неоднократно ходатайствовало перед администрацией <данные изъяты> о его поощрении. Также считает противоречивой позицию администрации исправительного учреждения, которая, характеризуя его положительно, не поддержала ходатайство. Кораблев просит постановление пересмотреть и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд в полной мере исследовал и в достаточной степени учел все положительно характеризующие данные на Кораблева А.В., в том числе те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Вывод о том, что Кораблев стремится встать на путь исправления, является обоснованным.

Из материалов дела и постановления суда видно, что Кораблев А.В. в целом характеризуется положительно, имеет поощрения, и это было учтено при переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где за период отбытого наказания он поощрений не заработал. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление.

Также судом верно указано, что фактическое отбытие Кораблевым А.В. предусмотренной законом части срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При принятии решения суд, с учетом всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, данных о личности Кораблева А.В., обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Вопреки доводам жалобы, позиция администрации колонии не является противоречивой, поскольку данная осужденному положительная характеристика не обязывает ее к поддержанию ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для признания Кораблева А.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 22 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства КОРАБЛЕВА А.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: