г. Киров                                                                                    16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Нопиной Р.В., Заколюкина А.Н.,

при секретаре Стрелковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного ГУСЕВА А.Ю., <данные изъяты> на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июня 2012 года, которым пересмотрен приговор Афанасьевского районного суда Кировской области от 9 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Афанасьевского районного суда Кировской области от 9 ноября 2009 года Гусев А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гусев А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июня 2012 года приговор в порядке пересмотра изменен. Действия Гусева А.Ю. переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. Ходатайство осужденного Гусева о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 27.12.2009 года № 377-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Гусев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ, ухудшил его положение, тогда как в связи с внесенными изменениями ФЗ от 07.03.2011 года, его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание до 3 лет лишения свободы. Гусев просит постановление пересмотреть, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, суд обоснованно переквалифицировал действия Гусева А.Ю. на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции 07.03.2011 г. со снижением наказания.

Как правильно указал в своем постановлении суд, приговор в отношении Гусева А.Ю. не подлежит изменению в порядке пересмотра в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Вопрос об изменении категории преступления, за которое Гусев отбывает наказание, в постановлении обсужден. Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Иных оснований для дополнительного снижения Гусеву А.Ю. наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 112 УК РФ, являются ошибочными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июня 2012 года о пересмотре приговора в отношении ГУСЕВА А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: