Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Прыткова А.А., судей Плевского И.Г. и Заколюкина А.Н., с участием прокурора Егорушкиной Е.В., при секретаре Стрелковой О.Н., рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 г. в г. Кирове кассационную жалобу осужденного Шутова А.Ю. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 8 июня 2012 года, которым Шутову А.Ю., <дата> г.р., уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 8 июня 2012 года оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Мамедова Р.Д. о переводе в колонию-поселение Шутова А.Ю., осужденного приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 31 августа 2010 г. с учетом внесенных в приговор изменений кассационным определением судебной коллегии Кировского областного суда от 14 октября 2010 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шутов А.Ю. выражает свое несогласие с постановлением районного суда. Считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своего мнения осужденный указывает на то, что зависимость от опиоидов не может служить основанием для отказа в переводе в колонию-поселение. Он отбыл более половины срока наказания, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, наказание отбывает на облегченных условиях, в содеянном раскаялся, вину признал, мероприятия воспитательного характера посещает, встал на путь исправления. Администрация исправительного учреждения и прокурор считают целесообразным его условно-досрочное освобождение. Также указывает на то, что прошел добровольное лечение от наркозависимости и в настоящее время на специальном учете не состоит. На основании указанных доводов ФИО1 просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Так, согласно ч.1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания. Пункт «г» ч. 3 ст. 78 УИК РФ, находящийся во взаимосвязи с частями первой и второй этой статьи, предусматривает исключение из указанных правил, запрещая перевод из других исправительных учреждений в колонию-поселение осужденных, не прошедших обязательное лечение, а также требующих специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа. Как следует из текста обжалуемого судебного постановления, свое решение об отказе осужденному в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд мотивировал тем, что Шутов А.Ю. страдает зависимостью от опиоидов, указав данное обстоятельство единственным основанием вывода о невозможности перевода осужденного в колонию поселение. При этом судом не дана оценка данным о поведении осужденного и его отношении к труду за весь период отбывания наказания, не исследовано доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в колонию поселение. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона и с учетом оценки всех обстоятельств, принять законное, обоснованное и надлежаще мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 8 июня 2012 года, которым Шутову А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отменить, материалы по ходатайству адвоката Мамедова Р.Д. в интересах осужденного Шутова А.Ю. о переводе из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Председательствующий Судьи