К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего Ембасинова И.В.,

судей областного суда       Плевского И.Г., Заколюкина А.Н.,

с участием прокурора     Еремеевой Ю.А.,

осужденного     Абрамова А.В.,

его защитника-адвоката             Кармановой А.Н.,

при секретаре          Щегловой Я.Н.,          

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи в г. Кирове 2 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова А.В. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 31 мая 2012 года в отношении

Абрамова А.В.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

1) <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.04.2008 г. условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбытия наказания. Освобожден 28.10.2009 г. по отбытию наказания.

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Боздунов Е.В. приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнения осужденного Абрамова А.В., его защитника-адвоката Кармановой А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

                                                 У С Т А Н О В И Л А :

Абрамов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же осужден за кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершил при обстоятельствах, и в период времени указанные в приговоре.

Вину в совершении преступлений осужденный признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел, состояние его здоровья, имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, отношения к содеянному, а также смягчающих наказание обстоятельств, при наличие отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений. Иных, не учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал, с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласна.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2012 года в отношении Абрамова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -