Судья Старкова А.В. Дело № 22-2675 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 21 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Бизяева С.Г., судей Колегова К.В., Бронникова Р.А., при секретаре Чукавиной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21.08.2012 года, уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пантелеева В.А., на постановление апелляционной инстанции Слободского районного суда Кировской области от 29.06.2012 года в отношении ПАНТЕЛЕЕВА В.А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, ранее судимого: который приговором мирового судьи судебного участка № 38 Слободского района Кировской области от 15.05.2012 года, был осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) - к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 40 Слободского района Кировской области, окончательно назначено - 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., выступление защитника - адвоката Краева Л.И., в защиту интересов осужденного Пантелеева В.А.,просившей об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Пантелеев В.А. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, а именно в том, что он, 30.11.2011 года около 12 час. 30 мин., незаконно, против воли ФИО11, проник в их жилище, по адресу: <адрес>. Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 29.06.2012 года, приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Пантелеев В.А., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы осужденный указал, что суд, при постановлении приговора, мог применить принцип поглощения, а не частичного сложения, назначенных ему наказаний, в связи с чем, по мнению осужденного, приговор суда подлежит изменению. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - ФИО7, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи, по жалобе осужденного, проведена судом апелляционной инстанции в строгом соответствии с требованиями гл. 44 УПК РФ и с учетом положений гл. 40 УПК РФ. В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались. Наказание осужденному Пантелееву В.А. назначено судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, который ранее судим, а также с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, состояния здоровья осужденного. В то же время, судом правильно установлено отягчающее наказание осужденного обстоятельство в виде рецидива преступлений. Назначенное Пантелееву В.А. наказание, как за совершенное им преступление, так и по их совокупности, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым и его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного и являются правильными. Суд первой инстанции при назначении Пантелееву В.А. наказания не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Каких-либо обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, в кассационной жалобе осужденным не приведено. Не находит таких обстоятельств в материалах дела и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения Пантелееву В.А. назначен судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом первой инстанции допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление апелляционной инстанции Слободского районного суда Кировской области от 29.06.2012 года в отношении ПАНТЕЛЕЕВА В.А. -оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: