КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                        21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей     Колегова К.В., Бронникова Р.А.,

при секретаре Чукавиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.08.2012 года в г. Кирове, кассационную жалобу

ЧУРАКОВА С.Г. <дата> г.р., уроженца <адрес>

на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 13.06.2012 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., выступление представителя заявителя - Козловой М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора - Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Чураков С.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать письменный ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова ФИО7 от 23.04.2012 года №, по его жалобе на незаконные действия сотрудников милиции, примененном к нему насилии при задержании, утере ими водительского удостоверения на имя заявителя - не законным и не обоснованным.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.06.2012 года, производство по жалобе заявителя было прекращено, так как поставленные осужденным вопросы не входят в предмет судебного рассмотрения, определенного требованиями ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Чураков С.Г. выражает несогласие с постановлением, полагая, что суд, в нарушение требований ст. 7 ч.4 УПК РФ, необоснованно прекратил производство по его жалобе. По его мнению, имеются все основания для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и признания ответа прокурора не законным и не обоснованным, поскольку в ходе производства по уголовному делу сотрудниками милиции у него были похищены документы, в том числе его военный билет и водительское удостоверение. Кроме того, осужденный полагает, что суд, в нарушение ст. 125 ч.3 УПК РФ, вопреки его волеизъявлению, провел судебное заседание в его отсутствие и в отсутствие его представителя, тем самым, ограничив его доступ к правосудию и нарушив право на защиту своих интересов. В связи с этим, осужденный просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, исходя из прямого толкования закона, в порядке ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы только решения и действия должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как следует из представленных материалов, заявитель Чураков С.Г., в настоящее время отбывая наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с письменным ответом заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова от 13.04.2012 года, полученным им на его жалобу о не законных действиях сотрудников милиции и утере ими водительского удостоверения на имя заявителя.

Поскольку данное письмо прокурора не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, так как в отношении Чуракова С.Г. уже вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор, суд правильно пришел к выводу о том, что эти действия прокурора связаны с исполнением прокурором надзорных функций за соблюдением законов и ущерба конституционным правам и свободам заявителя не причиняют.

Таким образом, судом верно принято решение о прекращении производства по жалобе заявителя, в связи с отсутствием оснований для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, и обоснованно разъяснено о праве обжалования вступившего в законную силу приговора суда, в соответствии со ст. 402 УПК РФ.

Обжалованные в Ленинский районный суд г. Кирова действия прокурора, полномочия которого непосредственно не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не затруднили доступ к правосудию заявителя Чуракова С.Г.

Доводы заявителя о том, что суд в нарушение ст. 125 ч.3 УПК РФ, суд, вопреки его волеизъявлению провел судебное заседание в его отсутствие и в отсутствие его представителя, судебная коллегия считает несостоятельными, так как из материалов дела следует, что Чураков С.Г. был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, ему также было разъяснено право направить для участия в судебном заседании своего представителя, однако, в судебное заседание представитель заявителя не явился, каких-либо ходатайств до рассмотрения дела в судебном заседании от заявителя не поступало, в связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда правильными, достаточно мотивированными, и полагает, что оснований для отмены постановления суда, в связи с нарушением требований действующего законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 13.06.2012 года, о прекращении производства по жалобе ЧУРАКОВА С.Г., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу Чуракова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                              

Судьи: