Судья Кашин С.А.                                                                              Дело № 22-2580

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                        14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего     Прыткова А.А.,

судей                                     Плевского И.Г., Бронникова Р.А.,

при секретаре                       Долгушиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14.08.2012 года, с использованием средств видеоконференц-связи, уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего ФИО7, осужденного Головизнина И.К., защитника - адвоката Приказчикова В.Н., кассационному представлению прокурора Вятскополянской межрайонной прокуратуры Кировской области - ФИО15, на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 13.06.2012 года, согласно которому

ГОЛОВИЗНИН И.К., <дата> г.р., уроженец <адрес>, ранее не судимый,

был осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13.06.2012 года, с зачетом в срок назначенного наказания, периода нахождения осужденного под стражей - с 26.03.2012 года по 12.06.2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., объяснения осужденного - Головизнина И.К. и выступление его защитника - адвоката Приказчикова В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора - Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по основаниям, указанным в представлении, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Головизнин И.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, а именно в том, что он, 26.03.2012 года в период с 09 час. до 10 час., находясь в закусочной <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО13, умышленно нанес ему клинком ножа удар в брюшную полость, причинив проникающее ранение передней брюшной стенки, с повреждением левой доли печени - телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7, выражая свое несогласие с вынесенным приговором, указал, что суд назначил Головизнину И.К. чрезмерно суровое наказание, не приняв во внимание что вред, причиненный ему в результате преступления, был полностью возмещен.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Приказчиков В.Н. считает постановленный в отношении Головизнина И.К. приговор не справедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Суд, при назначении его подзащитному наказания, не учел наличие у него смягчающего обстоятельства - добровольного возмещения причиненного потерпевшему в результате преступления вреда, а также позицию последнего о назначении виновному наказания не связанного с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Головизнин И.К., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, просит об изменении приговора суда и смягчении назначенного ему наказания, так как судом не было учтено, то, что он: полностью возместил причиненный потерпевшему в результате преступления вред; потерпевший не имел претензий и просил не назначать ему наказание в виде лишения свободы; по делу не было установлено отягчающих наказание обстоятельств и установлены смягчающие наказание обстоятельства: ранее не судим и характеризуется удовлетворительно.

В кассационном представлении, прокурор Вятскополянской межрайонной прокуратуры Кировской области - ФИО16, указывает на свое несогласие с приговором, поскольку суд при его постановлении, нарушил требования уголовного закона, в связи с чем, назначенное осужденному наказание, является не справедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Несмотря на наличие в деле обстоятельства, смягчающего наказание Головизнина И.К. - добровольного возмещения потерпевшему, причиненного в результате преступления вреда, суд не учел его при назначении осужденному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Головизнина И.К. в инкриминированном ему преступлении, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, на основании ст. 379 ч.1 п. 3 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы жалоб и представления о необходимости установления у Головизнина И.К. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ - добровольного возмещения потерпевшему, причиненного в результате преступления вреда. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, потерпевшему ФИО7 был компенсирован причиненный ему в результате преступления вред и претензий в данной части к осужденному он не имеет. Однако, судебная коллегия не усматривает в связи с допущенной судом ошибкой, оснований для отмены приговора, и считает возможным приговор в данной части изменить, указав о наличии у Головизнина И.К. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на вносимое в приговор изменение, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Головизнину И.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, в пределах санкции инкриминированного ему деяния.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, который характеризуется посредственно, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем обоснованно указал в приговоре.

Выводы суда по назначению вида и размера наказания, в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме данных о личности виновного и являются правильными.

Суд правильно признал в качестве обстоятельств: смягчающих наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном; а также обоснованно указал об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Назначенное Головизнину И.К. наказание не является чрезмерно суровым и явно не справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Суд правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, определил осужденному место для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, поскольку им было совершено тяжкое преступление при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы потерпевшего ФИО7, осужденного Головизнина И.К., адвоката Приказчикова В.Н., кассационное представление прокурора - удовлетворить частично.

Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 13.06.2012 года в отношении ГОЛОВИЗНИНА И.К. - изменить.

Указать о наличии у Головизнина И.К. смягчающего его вину обстоятельства - добровольного возмещения потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления.

В остальном, приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 13.06.2012 года в отношении Головизнина И.К. - оставить без изменения.

Председательствующий:                                        

Судьи: