Судья Шевнина Г.Г. Дело № 22-2554 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 16 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Глотовой Н.В., Бронникова Р.А., при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16.08.2012 года, уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парманова В.Н., на приговор Санчурского районного суда Кировской области от 21.06.2012 года, согласно которому ПАРМАНОВ В.Н., <дата> г.р., уроженец <адрес>, ранее судимый: был осужден: - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 19.12.2011 года) - к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 01.01.2012 года) - к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено - 2 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Санчурского районного суда Кировской области от 21.01.2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Санчурского районного суда Кировской области от 21.01.2011 года, окончательно определено - 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21.06.2012 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания осужденного под стражей, в качестве меры пресечения - с 18.01.2012 года по 20.06.2012 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., выступление защитника - адвоката Кармановой А.Н., в интересах осужденного Парманова В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о ее удовлетворении, мнение прокурора - Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Парманов В.Н. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых, с незаконным проникновением в жилище, а одна с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, а именно в то, что он, в период с 25.05.2011 года по 05.06.2011 года, после 14 час., незаконно проник в котельную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО11, общей стоимостью 1.950 руб.; 19.12.2011 года около 05 час. и 01.01.2012 года около 02 час., незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО12, общей стоимостью 6.450 руб. и 431 руб. соответственно. В кассационной жалобе осужденный Парманов В.Н., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, просит об изменении приговора суда в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование доводов жалобы осужденный указал, что если бы суд в полном объеме учел его явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, тяжелое материальное положение, послужившее поводом для совершения хищений, то вполне мог назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель - ФИО7, полагает вынесенный в отношении Парманова В.Н. приговор законным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, жалобу последнего, не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Парманова В.Н. в инкриминированных ему преступлениях, подтверждена собранными по делу доказательствами. Наказание Парманову В.Н. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, <данные изъяты>. Судом, в тоже время, был сделан правильный вывод об отсутствии у Парманова В.Н. обстоятельств, отягчающих его наказание. Наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств, подтверждается материалами уголовного дела, и, вопреки доводам жалобы Парманова В.Н., было учтено судом в полном объеме при назначении ему наказания, о чем прямо указано в приговоре. Выводы суда по назначению вида и размера наказания, за каждое из совершенных осужденным преступлений, в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. С учетом того, что Парманов В.Н. совершил умышленные, в том числе и тяжкие преступления, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, отмене условного осуждения, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, и окончательном назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Таким образом, все влияющие на назначение Парманову В.Н. вида и размера наказания обстоятельства, судом были исследованы и учтены в полном объеме при постановлении приговора. Окончательное наказание, назначенное Парманову В.Н. судом по совокупности, как преступлений, так и приговоров, в соответствии с требованиями ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, не является чрезмерно суровым и полностью соответствует тяжести совершенных им деяний, данным о личности осужденного, который ранее дважды судим, характеризуется посредственно, привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений. Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, определил Парманову В.Н. место для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, поскольку последний совершил, в том числе, и тяжкие преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Законных оснований для изменения режима исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Санчурского районного суда Кировской области от 21.06.2012 года, в отношении ПАРМАНОВА В.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: