Судья Андреева Т.А.                                               Дело № 22-2540

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Прыткова А.А.,

судей Плевского И.Г. и Заколюкина А.Н.,

с участием:

защитника осужденного -адвоката Перминова Д.В.,

прокурора Егорушкиной Е.В.,

при секретаре Стрелковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Лимонова Р.Н. на апелляционное постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 18 июня 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района Кировской области от 3 мая 2012 г., которым

Лимонов Р.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ст. 117 и ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением правил ч.2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение защитника осужденного адвоката Перминова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В.,     полагавшей необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лимонов Р.Н. осужден за причинение психических и физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не вовлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Он же осужден в совершении угрозы убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться этой угрозы, а также за два преступления, выразившихся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст. 115 УК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного, районный суд приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, просит смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что вину он признал, что необоснованно не учтено судами первой и апелляционной инстанции как смягчающее наказание обстоятельство. На основании указанных доводов просит приговор мирового судьи изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание им вины в совершенных преступлениях и снизить наказание.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УК РФ.

Судебное следствие проведено в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, аналогичных тем, которые приводит автор кассационной жалобы. Указанным доводам дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, мнения потерпевших, при наличии отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений и совершение одного из преступлений в отношении беспомощного лица.

Смягчающих наказание обстоятельств судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции мотивированно согласился.

В перечне смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ не указано смягчающим наказание обстоятельством признание вины. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем это не обязанность, а право суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего и снижения осужденному наказания.

По мнению судебной коллегии, назначенное Лимонову Р.Н. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного не является, поскольку при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости..

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену приговора или апелляционного постановления, судебная коллегия также не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по указанным в ней по доводам.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 18 июня 2012 г., в отношении Лимонова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: