г. Киров                                                                                          16.08.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Пенькова Е.А.

судей Бизяева С.Г., Колегова К.В.

при секретаре Солодянниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 16 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного

ШАЛАГИНОВА А.В., <данные изъяты>

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2012 года, которым приговор от 01 сентября 1999 года в отношении него приведен в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., объяснения осужденного Шалагинова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении постановления суда и снижении срока наказания, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору судебной коллегии Кировского областного суда от 01.09.1999 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26.06.2000 года, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.05.2004 года, кассационным определением Кировского областного суда от 08.07.2004 года Шалагинов А.В. был осужден:

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.203 года № 162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) к 11 годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) к 9 годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции 1996 года) к 12 годам лишения свободы;

по ст. 317 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции 1996 года) к 11 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 223 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием из них первых 5 лет в тюрьме, а оставшийся срок в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев 17.05.2012 года ходатайство осужденного Шалагинова А.В. о пересмотре приговора от 01.09.1999 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, суд привел указанный приговор в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировав его действия с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначил 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначил 8 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил 18 лет 4 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шалагинов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая что при пересмотре приговора не полностью применена ст. 10 УК РФ, в связи с чем, ходатайство рассмотрено необъективно. В обоснование своих доводов указывает, что в связи с переквалификацией его действий с п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции 1996 года), по которой приговором от 01.09.1999 года ему было назначено минимальное наказание, на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), изменением категории преступления на менее тяжкую, суд недостаточно снизил наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Учитывая переквалификацию его действий на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, согласно которому из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ был исключен нижний предел наказания, суд должен был снизить наказание более чем до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Считает, что окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ также должно быть снижено. Учитывая внесенные в УК РФ изменения, улучшающие его положение, просит постановление суда изменить, снизить срок наказания как по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Эти требования уголовно - процессуального закона не учтены судом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что по приговору Кировского областного суда от 01 сентября 1999 года (с изменениями от 26.06.2000 года, 12.05.2004 года и 08.07.2004 года) Шалагинов А.В. был осужден в том числе и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года), т.е. за кражу совершенную организованной группой. Переквалифицируя действия Шалагинова А.В. по указанному преступлению на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, суд переквалифицировал его действия на кражу с причинением значительного ущерба, за которую по приговору от 01.09.1999 года он не осуждался, назначив по ней наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы, в то время как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 6 лет. Более того, суд, без приведения мотивов, в описательной и резолютивной части постановления, не указал об осуждении Шалагинова А.В. по приговору от 01.09.1999 года по ст. 317 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ без учета его осуждения по ст. 317 УК РФ, что является недопустимым.

С учетом изложенного такое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда за неправильным применением уголовного закона другие доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе о несогласии с постановлением суда, судебной коллегией не рассматриваются.

При новом судебном рассмотрении следует устранить допущенные нарушения уголовного закона, обсудить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, и принять правильное и обоснованное решение по существу рассматриваемого вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п. 3 ч.1      ст. 379, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2012 года в отношении ШАЛАГИНОВА А.В. отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Председательствующий-

Судьи: