г. Киров                                                                            30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                    Бизяева С.Г.,

судей                                         Пенькова Е.А., Колегова К.В.

при секретаре                  Титовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Швецова А.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 июня 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8.01.2002 г., Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2.09.2003 г., Лысковского районного суда Нижегородской области от 13.06.2007 г. осужденному

Швецову А.А., родившемуся <дата> в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Швецов А.А. отбывает наказание по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2                   ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 2.09.2003 г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы.

Ранее Швецов А.А. был осужден приговором Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 8.01.2002 г. по п. «а, б, в» ч. 2              ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2.09.2003 г. Швецов А.А. был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 7 дней по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 3.08.2006 г.

Осужденный обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров от 8.01.2002 г., 2.09.2003 г. и 13.06.2007 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 8.12.2003 г., 7.03.2011 г., 7.12.2011 г. и 1.03.2012 г.

Постановлением суда от 5 июня 2012 г. ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было частично удовлетворено.

По приговору от 8.01.2002 г. из квалификации действий Швецова А.А. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак неоднократности, предусмотренный п. «б», со снижением наказания до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, с исключением дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

По приговору от 2.09.2003 г. его действия переквалифицированы судом с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), и ему назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы, с исключением квалифицирующего признака неоднократности и дополнительного наказания в виде конфискации имущества. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В связи со смягчением осужденному наказания по приговору от 2.09.2003 г., судом был изменен и срок его условно-досрочного освобождения по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 3.08.2006 г., составивший 3 года 7 дней.

По приговору от 13.06.2007 г. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Судом указано на отсутствие оснований для переквалификации действий осужденного по приговору от 13.06.2007 г.                                               

В кассационной жалобе осужденный Швецов А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая необоснованным смягчение наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишь на 1 месяц, что, по его мнению, противоречит положениям ст. 10 УК РФ и позиции Конституционного Суда РФ о необходимости соразмерного смягчения наказания при изменении уголовного закона. Указывает, что наказание по данной статье ему было назначено в минимальном размере, с учетом прежней редакции ч. 2 ст. 68 УК РФ, изменение которой не нашло отражения в обжалуемом постановлении, хотя ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) улучшает его положение. На основании указанных обстоятельств осужденный просит постановление суда изменить, снизив размер наказания по приговору от 2.09.2003 г. до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 7 лет 8 месяцев лишения свободы, а по ст. 70 УК РФ - до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.                                                     

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства внес изменения в приговоры в отношении Швецова А.А., исключив по приговору от 8.01.2002 г. квалифицирующий признак неоднократности и указание о применении конфискации имущества, со снижением размера наказания; переквалифицировав действия осужденного по приговору от 2.09.2003 г. с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), с исключением указания о применении конфискации имущества и с назначением более мягкого наказания, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Обоснованно внесены судом изменения и в срок условно-досрочного освобождения Швецова А.А. по постановлению Варнавского районного суда Нижегородской области от 3.08.2006 г.

Судом верно указано на отсутствие оснований для переквалификации действий осужденного по приговору от 13.06.2007 г., по которому в уголовный закон не вносилось изменений, улучшающих положение осужденного. Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также находит обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, определенный судом размер наказания соответствует санкциям указанных норм уголовного закона, с учетом внесенных в них изменений, а также изложенным в приговорах обстоятельствам и сведениям о личности осужденного. Соответствует размер наказания и действующим положениям ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Правильно применены судом и правила сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, и приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ. Оснований для дальнейшего смягчения наказания как по п. «а, в» ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 июня 2012 года в отношении Швецова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: