судья Копысов И.А. дело № 22-2800 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Киров 6 сентября 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего - Пенькова Е.А., судей- Глотовой Н.В. и Нопиной Р.В., при секретаре - Титовой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кандудина С.Н. на постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 июля 2012 года. Кандурин С.Н., <дата> в <адрес>, <данные изъяты> осуждён 28 июня 2011 года по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению судьи от 12 июля 2012 года приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством: - от 15 ноября 2001 года - действия переквалифицированы на часть 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, с исключением квалифицирующего признака - «совершение разбоя неоднократно», и дополнительного наказания в виде конфискации имущества; - от 26 декабря 2006 года - действия переквалифицированы на часть 1 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 4 годам лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 28 июня 2011 года отказано, так как он постановлен с учётом Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в связи с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не имеется. Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый просит «отменить» постановление судьи и «привести приговоры в соответствие с законом», так как, переквалификацией его действий по приговору от 15 ноября 2001 года на часть 3 статьи 162 УК РФ, ухудшено его положение - «срок погашения данной судимости отодвинут»; не принято во внимание, что по приговору от 15 ноября 2001 года наказание назначено с применением статьи 64 УК РФ; необоснованно не снижено наказание по приговору от 26 декабря 2006 года. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со статьями 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из представленных материалов, судья, в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ, проверил все приговоры в отношении Кандудина С.Н. и обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору от 15 ноября 2001 года на часть 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, с исключением квалифицирующего признака - «совершение разбоя неоднократно», и дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Вопреки доводам осуждённого, положение Кандудина С.Н. данной переквалификацией не ухудшено, так как судьёй в резолютивной части постановления, фактически уже отбытое осуждённым наказание, снижено на шесть месяцев лишения свободы, с применением статьи 64 УК РФ. При этом срок погашения судимости по указанному приговору не «отодвинут», как указывает в своей жалобе Кандудин С.Н., в связи с тем, что категория преступления осталась прежней - особо тяжкое преступление. Судьёй правильно переквалифицированы действия осуждённого по приговору от 26 декабря 2006 года - на часть 1 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с оставлением наказания в прежнем размере - 4 года лишения свободы, так как это наказание Кандудиным С.Н. уже отбыто. Обоснованно в постановлении судьи принято решение и об отказе в пересмотре приговора от 28 апреля 2011 года, при отсутствии оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ. Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь за собой изменение или отмену постановления, по материалу не допущено. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 июля 2012 года в отношении Кандурин С.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. председательствующий судья: судьи: