судья Ситчихин Н.В.                                                                    дело № 22-2798

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров                                                                          6 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Пенькова Е.А.,

судей - Глотовой Н.В. и Нопиной Р.В.,

при секретаре - Титовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе ФИО1 на постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 6 июля 2012 года.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой, указывая, что из письма прокурора Омутнинского района Кировской области Богданова С.В. от 16 апреля 2012 года ему стало известно о направлении его, ФИО1 обращения, в части оказания на него воздействия сотрудниками МО МВД России <данные изъяты> и фальсификации административных материалов, руководителю СО СУ СК РФ по <адрес> ФИО2

Поскольку его, заявителя, о результатах рассмотрения этого обращения в известность не поставили, обжаловал бездействие данного должностного лица.

По постановлению судьи Омутнинского района Кировской области от 6 июля 2012 года указанная жалоба заявителя возвращена ему без рассмотрения, так как она «не может быть рассмотрена в порядке статьи 125 УПК РФ».

Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., выступление адвоката Литвинова В.П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление судьи отменить, а материалы- направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе ФИО1. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое судебное разбирательство другому судье, так как руководитель Омутнинского межрайонного СО СУ СК РФ по Кировской области своим бездействием «фактически совершает отказ в приёме сообщения о преступлении», нарушив положения статьи 144 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) этих должностных лиц и прокурора, которые способны … затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд …

Представленные в кассационную инстанцию материалы содержат в себе лишь жалобу заявителя, поданную в порядке статьи 125 УПК РФ, постановление судьи от 6 июля 2012 года об оставлении этой жалобы без рассмотрения и кассационную жалобу ФИО1 на это судебное решение.

Следовательно, из этих материалов нельзя сделать вывод о том, была ли подана заявителем жалоба прокурору Омутнинского района, отправлялась ли она руководителю и, если она была направлена, какое решение по материалу проверки было принято и сообщалось ли об этом заявителю.

Не имея этих сведений, судья вынес указанное постановление, указав, что данная жалоба заявителя «не подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ».

С данным утверждением судебная коллегия не может согласиться.

Согласно частям 4 и 5 статьи 144 УПК РФ, заявителю выдаётся документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его подавшим, а также даты и времени его принятия, а отказ в приёме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Не получив в течение продолжительного периода документ о принятии сообщения руководителем <данные изъяты> СО СУ СК РФ по <адрес> ФИО2 которому оно было направлено прокурором ещё 16 апреля 2012 года, с чем согласился судья в постановлении, ФИО1 вправе полагать, что ему отказано в приёме его сообщения, то есть, затруднён его доступ к правосудию.

Указанные вопросы подлежали выяснению при подготовке к судебному заседанию и последующему разрешению в ходе судебного заседания.

Поэтому постановление судьи, как преждевременно принятое по существу решение, препятствующее доступу заявителя к правосудию, подлежит отмене, а материалы - направлению на судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя судье надлежит учесть вышеизложенное и, получив необходимые для её разрешения сведения, вынести решение по существу.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 6 июля 2012 года, которым жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения, отменить, а материалы - направить на судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий:

                             Судьи: