Судья Першин П.И.                                                         Дело № 22-2857

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Тетерина Л.В.,

судей Журавлевой Л.А. и Заколюкина А.Н.

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 11 сентября 2012 года

дело по кассационному представлению государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Лузского района Кировской области Попова Н.А.

на приговор Лузского районного суда Кировской области от 16 июля 2012 года,

которым

АХМЕТОВ М.Д., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов М.Д. осужден за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах 27.04.2012 года около 14 часов в служебном купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Воркута-Адлер» покушения на дачу взятки должностному лицу - сотруднику полиции ФИО6 за не составление в отношении него протокола об административном задержании, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В суде Ахметов М.Д. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вину и квалификацию действий Ахметова М.Д., выразил несогласие с приговором в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов указал, что в силу ч.ч. 1,2 ст. 46 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) наказание за совершенное Ахметовым М.Д. преступление не может быть назначено менее 25000 рублей. Однако суд в нарушение ст. 297, ч. 1 ст. 383 УПК РФ, ч. 2 ст. 46 УК РФ назначил осужденному наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, не установив при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ. Указанное наказание считает чрезмерно мягким. Обращает внимание, что судом необоснованно, в нарушение ст. 98 УПК РФ указано в приговоре о мере пресечения Ахметова М.Д. в виде обязательства о явке. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осужденный Ахметов М.Д. просит представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, поскольку наказание назначено ему в пределах санкции статьи, по которой он осужден, и данный штраф им уже заплачен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, заслушав пояснение прокурора Кузьменко Т.М. о поддержании кассационного представления, мнение адвоката Перминова Д.В., полагавшего в удовлетворении кассационного представления отказать и оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В кассационном представлении государственный обвинитель указал на неправильное применение судом при вынесении приговора уголовного закона при назначении наказания и на мягкость наказания, как основания для признания приговора незаконным и его отмены.

С такими доводами государственного обвинителя судебная коллегия не может не согласиться.

Как видно из приговора, при определении осужденному Ахметову М.Д. размера наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее 25 000 рублей.

Согласно санкции ч. 1 ст. 291 УК РФ размер штрафа исчисляется в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки.

С учетом изложенного, как обоснованно указано в кассационном представлении, наказание Ахметову М.Д. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, не может быть назначено менее 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым и в соответствии со ст. 379 ч.1 п.3, ст. 382 п.1 УК РФ он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения и с учетом довода кассационного представления о мягкости назначенного судом наказания, определить его вид и размер в соответствии с требованиями закона.

Довод кассационного представления о нарушении судом положения ст. 98 УПК РФ в резолютивной части приговора в части меры пресечения в виде обязательства о явке, оставленной на кассационный период без изменения, подлежит рассмотрению при новом судебном разбирательстве дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационное представление удовлетворить.

Приговор Лузского районного суда Кировской области от 16 июля 2012 года в отношении АХМЕТОВА М.Д. отменить с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Ахметова М.Д. не избирать.

Председательствующий:

Судьи: