г. Киров                                                                                   4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Нопиной Р.В., Заколюкина А.Н.,

при секретаре Зеленковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2012 годас использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного ПУРТОВА М.И., <данные изъяты> на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июня 2012 года, которым пересмотрен приговор Слободского районного суда Кировской области от 8 сентября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Пуртова М.И. и защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Слободского районного суда Кировской области от 8 сентября 2005 года (с учетом последующих изменений) Пуртов М.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пуртов М.И. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июня 2012 года приговор в порядке пересмотра изменен. Действия Пуртова М.И. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, по которой назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пуртов М.И. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд формально снизил наказание на 1 месяц. Ссылаясь на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Пуртов просит постановление изменить, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, суд обоснованно переквалифицировал действия Пуртова М.И. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции 07.03.2011 г. со снижением наказания.

Как правильно указал в своем постановлении суд, приговор в отношении Пуртова М.И. не подлежит изменению в порядке пересмотра в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено.

Этим же законом в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Вопрос об изменении категории преступления, за которое Пуртов М.И. отбывает наказание, в постановлении обсужден. Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Иных оснований для дополнительного снижения Пуртову М.И. наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств было учтено судом при вынесении приговора, и повторно, не могут быть учтены при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Во взаимосвязи с вышеизложенным, вид исправительного учреждения, о чем просит осужденный Пуртов М.И., в порядке пересмотра приговора изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июня 2012 года о пересмотре приговора в отношении ПУРТОВА М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: