Судья Бельтюкова Т.Ю.                      Дело № 22-2774

г. Киров                                                                04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Прыткова А.А.,

судей Нопиной Р.В., Заколюкина А.Н.,

при секретаре Зеленковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кокорина С.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного     

Кокорина С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области,

в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Заколюкина А.Н., выступление защитника - адвоката Фарафоновой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Рожицыну А.В., предложившую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.04.2011 года (с учетом изменений от 07.06.2011 года) Кокорин С.В. осужден по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока 26.04.2010 года. Конец срока 25.04.2013 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кокорина С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кокорин С.В. выражает несогласие с постановлением и указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сослался на наличие у него погашенного взыскания, что противоречит постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года. Кроме того, осужденный приводит доводы о том, что в постановлении неверно указана его должность - разнорабочий, в то время как в КП-23 он был трудоустроен сначала пожарным бойцом ПЧ, а позднее водителем пожарной машины. По мнению автора жалобы, судом не принято во внимание наличие у него троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, тяжелые материальные условия семьи, а также состояние здоровья его матери. Просит постановление суда пересмотреть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом по смыслу закона при решении данного вопроса суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

В судебном заседании установлено, что Кокорин С.В. за период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в настоящее время взыскание снято поощрением. Имеет 2 поощрения, мероприятия воспитательного воздействия посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Кокорину неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы осужденного о наличии несовершеннолетних детей, тяжелом материальном положении его семьи и состоянии здоровья матери, а также о неверном указании его должности при трудоустройстве в исправительном учреждении, не влияют на правильность судебного решения и не являются достаточным основанием для замены лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов и не учтенных судом при принятии решения, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения            кассационной жалобы осужденного Кокорина С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2012 года в отношении Кокорина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: