г. Киров                                                                                   4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Нопиной Р.В., Заколюкина А.Н.,

при секретаре Зеленковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного ПОДЛЕВСКИХ Н.А., <данные изъяты> на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июня 2012 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июня 2010 года, Ленинского районного суда г. Кирова от 26 января 2006 года и этого же суда от 17 апреля 2001 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июня 2010 года (с учетом последующих изменений) Подлевских Н.А. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Подлевских Н.А. осуждался по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2001 года (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, и по приговору этого же суда от 26 января 2006 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Подлевских Н.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Ленинского районного суда г. Кирова от 26 января 2006 года и Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июня 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июня 2012 года ходатайство Подлевских Н.А. о пересмотре всех трех вышеуказанных приговоров оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Подлевских Н.А. выражает несогласие с постановлением, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года и ст. 10 УК РФ, Подлевских просит постановление изменить, снизить размер наказания и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как правильно указал в своем постановлении суд, приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июня 2010 года в отношении Подлевских Н.А. не подлежит изменению в порядке пересмотра в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, которые вступают в силу с 1 января 2013 года.

Вышеуказанным законом в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Вопрос об изменении категории преступления по приговору от 16 июня 2010 года, за которое Подлевских Н.А. отбывал наказание, в постановлении обсужден. Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного суд должным образом не оценил сведения, содержащиеся в материалах дела, приняв решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Подлевских об изменении в порядке пересмотра двух приговоров Ленинского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2001 года и от 26 января 2006 года.

Так, судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда в кассационном определении от 21 июня 2011 года судимость Подлевских по приговору от 17 апреля 2001 года была признана погашенной, а на момент рассмотрения ходатайства осужденного, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, погасилась судимость по приговору от 26 января 2006 года. Данные обстоятельства указывают на отсутствие необходимости их приведения в соответствие с действующим законодательством. В этой связи постановление суда, на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указания об отказе в удовлетворении ходатайства Подлевских об изменении в порядке пересмотра вышеуказанных приговоров Ленинского районного суда г. Кирова.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июня 2012 года в отношении ПОДЛЕВСКИХ Н.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание на отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Подлевских Н.А. об изменении в порядке пересмотра приговоров Ленинского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2001 года и 26 января 2006 года. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: