Судья Боровикова Е.В.                                                      Дело № 22-2767

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров                                                          13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Тетерина Л.В.,

судей Журавлевой Л.А. и Заколюкина А.Н.,

при секретаре Чукавиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пуртова М.И. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.06.2012 года, которым

Пуртову М.И., <дата> года рождения, уроженцу д. <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Заколюкина А.Н., объяснения осужденного Пуртова М.И. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., предложившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пуртов М.И. отбывает наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 08.09.2005 года (с учетом изменений от 05.07.2006 года), которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 июня 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пуртова М.И. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Пуртов выражает несогласие со ссылкой суда на то, что он не трудоустроен по причине нежелания работать. Указывает, что по прибытию в ИК-20 он обращался к администрации учреждения с просьбой о трудоустройстве, однако ему было отказано по причине отсутствия вакантных мест. Просит учесть, что при отбывании наказания в ИК-11 и ИК-6 он был трудоустроен, неоднократно поощрялся. Считает представленную суду характеристику необоснованной и несоответствующей действительности. Полагает, что суд рассмотрел ходатайство без исследования его личного дела. Просит постановление суда отменить, истребовать документы из личного дела, данные о трудоустройстве, справку об инвалидности с 21.02.2007 года по 21.03.2009 года, подтверждающую период, когда он не работал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что осужденный за период отбывания наказания 1 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд, в то же время в 2010 году допустил 1 нарушение режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. За период нахождения в ИК-20 Пуртов нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, нигде не трудоиспользуется по причине нежелания работать.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Пуртова в период отбывания наказания не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает перевода в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено оснований подвергать сомнению достоверность изложенных в характеристике сведений, в том числе касающихся трудоустройства осужденного в местах лишения свободы.

Доводы Пуртова о том, что он не работает по причине отсутствия вакантных мест, сами по себе не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для его отмены, поскольку выводы суда основаны на совокупности имеющихся сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания.

По этим же причинам отсутствуют основания для истребования сведений о трудоустройстве осужденного в других исправительных учреждениях, где он ранее отбывал наказание.

Кроме того, в соответствии с требованиями УПК РФ судом учтено как мнение администрации исправительного учреждения, так и позиция прокурора, считавших нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

Изложенные в постановлении суда сведения о личности Пуртова и его поведении в период отбывания наказания основаны на имеющихся материалах дела.

Доводы осужденного о том, что судом не исследованы материалы его личного дела, безосновательны и противоречат протоколу судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 июня 2012 года в отношении Пуртова М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: