Судья Масленников С.А.                                 Дело № 22-2850

Кассационное определение

г. Киров                                                            13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего         Обухова М.Н.

судей                                         Шихова Н.Н., Нопиной Р.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие следователя УМВД России по г. Кирову ФИО5

Заслушав доклад судьи Шихова Н.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на бездействие следователя УМВД России по г. Кирову Прозорова Д.Э. выразившемся в отсутствии уведомления о продлении срока следствия по уголовному делу, который истек 19.06.2012. г, о несвоевременном разрешении ее ходатайств, о непринятии мер по приобщению к делу дополнительных документов.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2012 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не получала уведомления следователя в сроки, установленные УПК РФ. Постановление суда считает незаконным и необоснованным и просит его отменить, жалобу рассмотреть по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялись постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 22.07.2012 г. об истребовании документов и уведомление, вынесенное по результатам рассмотрения данного ходатайства, также ФИО1 была уведомлена о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №. Уведомления направлены в сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Суд, отказывая заявителю ФИО1 в приеме к рассмотрению ее жалобы на бездействие следователя УМВД России по г. Кирову ФИО5, указал, что оснований для рассмотрения данной жалобы в суде не имеется.

Препятствий для доступа заявителя к правосудию не имеется.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: