Судья Боровикова Е.В.                                          Дело № 22-2878

Кассационное определение

г. Киров      13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Шихова Н.Н., Нопиной Р.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобеосужденного

Голубева О.И.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в КП-32 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июня 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшейпостановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Голубев О.И. осужден приговором Московского областного суда от 09 июля 2008 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.11.2011 г., по п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.09.2011 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Начало срока 01.10.2007 г.           Конец срока 30.05.2014 г.

Осужденный Голубев О.И. обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Голубев О.И. выражает свое несогласие с постановлением суда от 27 июня 2012 г.. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении в связи с тем, что отбывая наказание в КП-32, он получил всего одно поощрение, а также не предоставил суду документ о возможности его трудоустройства и наличии места жительства, хотя в личном деле имеется такая справка. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобыГолубева О.И., судебная коллегия находит постановление суда об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела о возможности условно-досрочного освобождения осужденного и пришел к правильному выводу в отказе в этом.

Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающие наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующие о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а так же наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения.

Из представленных материалов видно, что осужденный за период отбывания наказания после вступления приговора в законную силу, нарушений не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии.

Судом установлено, что осужденный Голубев О.И. трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался в ПУ, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда.

Ходатайство, заявленное осужденным Голубевым О.И. об условно-досрочном освобождении, не поддержано администрацией исправительного учреждения и отклонено прокурором.

Из материалов дела следует, что осужденный стремиться встать на путь исправления, однако период положительного поведения не достаточен для однозначного вывода, что Голубев О.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда. В материалах дела не имеется сведений о бытовом и трудовом устройстве осужденного в случае его условно - досрочного освобождения. Сумма не погашенного гражданского иска остается значительной.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июня 2012 года об отказе удовлетворении ходатайства осужденного Голубева О.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: