Судья Быкова О.В. Дело № 22-2913 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 11 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Прыткова А.А., судей Глотовой Н.В., Бронникова Р.А., при секретаре Мельникове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11.09.2012 года, с использованием средств видеоконференц-связи, уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова - Шишкина Р.А., кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного - Кунцова А.Л., на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.07.2012 года, согласно которому КУНЦОВ А.Л., <дата> г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 1. <данные изъяты> <данные изъяты> был осужден по: - ст. 228 ч.1 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, - ст. 228 ч.1 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено - 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Кунцову А.Л. постановлено исчислять с 10.07.2012 года, с зачетом в данный срок периода его содержания под стражей, в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> включительно. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Кунцов А.Л. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, совершенном дважды, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно в том, что он: 01.02.2012 года в период с 02 час. до 04 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую «6-дизоксикодеин», в количестве не менее 1,53 гр., что является крупным размером, которую незаконно хранил до 15 час. 45 мин. 01.02.2012 года. 28.02.2012 года в период с 03 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин., Кунцов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую «6-дизоксикодеин», в количестве не менее 2,48 гр., что является крупным размером. Впоследствии, часть наркотического средства в количестве 1 гр., Кунцов незаконно хранил в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, до 05 час. 28.02.2012 года, а часть, в количестве 1,48 гр., при себе до 20 час. 30 мин. 28.02.2012 года. Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., выступление прокурора - Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда отменить в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, объяснения осужденного - Кунцова А.Л. и его защитника - адвоката Кимеева В.Б.,поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель - ФИО8 указывает на свое не согласие с вынесенным судом приговором по причине нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку, при описании преступного деяния, совершенного осужденным, суд фактически сослался на незаконное приобретение свидетелем ФИО9, наркотического средства, что является нарушением ст. 299 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Кунцов А.Л. полагает постановленный в отношении него приговор не законным, не обоснованным и не справедливым. В обосновании доводов жалобы осужденный указал, что наркотик он изготавливал для последующего личного употребления, умысла на его сбыт у него не имелось. 01.02.2012 года он выдал наркотик добровольно, однако судом этот факт не был принят во внимание. Несмотря на то, что в изготовлении и хранении наркотического средства, приговором была установлена его вина, суд не обоснованно указал в приговоре о совершении преступления так же и ФИО9 Полагает, что доказательствами, собранными по делу, подтверждается только изготовление и хранение им наркотического средства 28.02.2012 года в размере 1,48 гр., в связи с чем, обвинение по данному факту должно быть изменено в сторону смягчения, а количество наркотического средства, находившегося у него в незаконном обороте, уменьшено, до ранее указанного им размера. По мнению осужденного, при назначении ему наказания, судом была принята во внимание противоречивая и не объективная характеристика, представленная на него из мест лишения свободы. Суд не учел, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, как у него самого, так у его престарелой матери, имеются хронические заболевания, кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Осужденный полагает, что назначенное ему судом наказание, негативно скажется на материальном положении его семьи и что установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами дела, являлись основанием для применения судом, при назначении наказания, положений ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ. В связи с изложенным, по мнению осужденного, приговор суда подлежит изменению, а назначенное ему наказание смягчению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Кунцова А.Л., в инкриминированных ему преступлениях, подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ. Доводы осужденного, содержащиеся в жалобе и дополнениях к ней, о несогласии с объемом инкриминированного ему обвинения, по убеждению судебной коллегии, касаются оспаривания фактических обстоятельств преступлений, которые судом первой инстанции не исследовались в силу согласия Кунцова А.Л. с предъявленным ему обвинением. Как следует из толкования ст. 317 УПК РФ, приговор суда, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу. В связи с чем, вышеуказанные в жалобе доводы осужденного рассмотрению не подлежат. Наказание Кунцову А.Л. назначено судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, который: ранее судим; привлекался к административной ответственности; характеризуется: по месту отбытия наказания - отрицательно, в быту - удовлетворительно. Судом правильно установлены в качестве обстоятельств: смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающего наказание - рецидив преступлений. Вопреки доводам жалобы осужденного, состояние его здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом в полном объеме при определении вида и размера наказания, о чем прямо указано в приговоре. Наличие у осужденного престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, само по себе, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела, не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания. Сомневаться в объективности представленной и исследованной судом характеристики Кунцова А.Л. из мест лишения свободы, а также в достоверности изложенных в ней сведений, оснований не имеется, поскольку характеристика составлена уполномоченным лицом, надлежащим образом оформлена. Назначенное Кунцову А.Л. наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, не является чрезмерно суровым и явно не справедливым. Размер назначенного осужденному наказания, не превышает предела, исчисленного с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о его личности и являются правильными. Суд первой инстанции при назначении Кунцову А.Л. наказания не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Каких-либо обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, а также фактов, свидетельствующих о невозможности осужденным по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе и дополнениях к ней, Кунцовым А.Л. не приведено. Не находит таких обстоятельств, фактов в материалах дела и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку последний ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и обстоятельством, отягчающим его наказание, судом был признан рецидив преступлений. Вместе с тем, в соответствии со ст. 379 ч.1 п.2 УПК РФ, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовно-процессуального закона. Исходя из толкования норм действующего законодательства, разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимого, и суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о не обоснованном указании в приговоре, при описании преступного деяния, инкриминированного Кунцову А.Л., фамилии ФИО10, присвоившей изготовленный им в этот день наркотик, и у которой впоследствии он был изъят при ее задержании и досмотре. Причастность ФИО10 к совершению данного преступления, как и доказанность ее вины, в ходе судебного заседания не устанавливались, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание фамилии ФИО10, что, само по себе, не является уменьшением объема обвинения, инкриминированного Кунцову А.Л., а также основанием к отмене приговора суда и снижению наказания, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Каких-либо иных нарушений законодательства, допущенных предварительным, либо судебным следствием, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление государственного обвинителя - ФИО8 - удовлетворить частично. Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.07.2012 года в отношении КУНЦОВА А.Л. - изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание фамилии ФИО10 В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.07.2012 года - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Кунцова А.Л. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: