КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                     11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Прыткова А.А.,

судей     Глотовой Н.В., Бронникова Р.А.,              при секретаре Мельникова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.09.2012 года в г. Кирове, кассационную жалобу и дополнения к ней

МАКАРОВОЙ Е.В., <дата> г.р., уроженки <адрес>

на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 31.07.2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., мнение прокурора - Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Макарова Е.В. обратилась с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в Первомайский районный суд г. Кирова, в которой просила признать незаконным бездействие следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову ФИО6, выразившиеся в нарушении требований ст.ст. 115, 166, 167 УПК РФ, о необходимости своевременного вручения копии постановления и протокола о проведении следственных действий в виде наложения ареста на имущество.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 31.07.2012 года, в принятии к рассмотрению жалобы заявителю Макаровой Е.В. было отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Макарова Е.В. выражает несогласие с постановлением, полагая, что суд, в нарушение требований ст. 7 ч.4 УПК РФ, не обоснованно отказал ей в принятии к рассмотрению жалобы. По мнению заявителя, в деле имеются достаточные основания для рассмотрения ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и признания бездействия следователя не законными, так как вопреки требованиям закона, каких-либо уведомлений о проведении следственных действий о наложении ареста на имущество, она не получала, а само следственное действие было проведено без ее участия. В результате допущенных нарушений, она была лишена возможности обжаловать постановление следователя о проведении следственных действий, в связи с чем, вынесенное судом постановление подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд, по месту производства предварительного расследования.

Суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Макаровой Е.В., мотивировал свое решение тем, что ее жалоба не содержит необходимых сведений, свидетельствующих о нарушении следователем конституционных прав и свобод заявителя, при этом проводит анализ представленных материалов дела и дает им юридическую оценку. Данные выводы судебная коллегия признает ошибочными. Суд, проанализировав представленные материалы дела, в своем постановлении фактически высказался по существу жалобы, однако впоследствии принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление суда на основании ст. 379 ч.1 п.2 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 31.07.2012 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Макаровой Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:                              

Судьи: