Судья Каленникова О.Ю. Дело № 22-2809 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 06 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Бизяева С.Г., судей Тетерина Л.В., Бронникова Р.А., при секретаре Долгушиной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 06.09.2012 года, с использованием средств видеоконференц-связи, уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пустовалова А.И., на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 16.07.2012 года, согласно которому ПУСТОВАЛОВ А.И., <дата> г.р., уроженец <адрес>, ранее судимый: был осужден: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 166 ч.1 УК РФ - к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено - 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16.07.2012 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода задержания осужденного, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с <дата> по <дата>, а также содержания под стражей, в качестве меры пресечения - с <дата> по <дата>. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Пустовалов А.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, а именно в том, что он 24.04.2012 года в период с 22 час. до 24 час., незаконно, с целью кражи проник в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО10, общей стоимостью 42.246 руб. После чего, с целью неправомерного завладения а/м, без цели его хищения, в вышеуказанное время, Пустовалов проник в а/м ФИО11 - УАЗ 220695-04, стоявший у вышеуказанного дома, и, запустив двигатель, совершил угон а/м, доехав на нем до <адрес>. Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., выступления осужденного - Пустовалова А.И., а также его защитника - адвоката Трегубовой Л.В.,поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора - Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Пустовалов А.И., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, просит об изменении приговора суда в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование доводов жалобы осужденный указал, что суд, установив в деле обстоятельства, смягчающие его наказание, не применил к нему ст. 64 УК РФ, а также не правильно признал обстоятельством, отягчающим его наказание - опасный рецидив преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Пустовалова А.И. в инкриминированных ему преступлениях, подтверждена собранными по делу доказательствами. Наказание Пустовалову А.И. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал: признание вины в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом, был сделан правильный вывод о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Пустовалова А.И., в соответствии со ст.ст. 63 ч.1 п. «а», 18 ч.2 п. «а» УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку осужденный имеет две не погашенных судимости к реальному лишению свободы и вновь совершил, в том числе, тяжкое преступление, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Доводы осужденного о том, что судимость по приговору от 09.12.2009 года не должна учитываться при установлении рецидива преступлений, не основаны на требованиях закона, поскольку условное осуждение, назначенное Пустовалову А.И. вышеуказанным приговором суда, впоследствии было отменено приговором от 04.03.2010 года. Наличие смягчающих и отягчающего наказание осужденного обстоятельств, подтверждается материалами уголовного дела, и было учтено судом в полном объеме при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре. С учетом того, что Пустовалов А.И. ранее судим и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленные преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения, при назначении наказания, положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью согласна. Выводы суда по назначению вида и размера наказания, в приговоре мотивированы и являются правильными. Назначенное Пустовалову А.И. наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым и полностью соответствует тяжести совершенных им деяний, данным о личности осужденного, который: ранее дважды судим; в быту характеризуется отрицательно, привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; по месту отбытия наказания в виде лишения свободы - характеризуется посредственно. Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначенные Пустовалову А.И. вид и размер наказания, судом были исследованы и учтены в полном объеме при постановлении приговора. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется. Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, определил Пустовалову А.И. место для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, был признан опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. Законных оснований для изменения режима исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 16.07.2012 года, в отношении ПУСТОВАЛОВА А.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: