г. Киров 13 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Шихова Н.Н., Нопиной Р.В., при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Проценко Д.Л. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 4 июля 2012 года, которым Проценко Д.Л. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 8.09.2011г. Проценко Д.Л. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Проценко Д.Л. и о переводе его в исправительную колонию общего режима, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания. Постановлением суда от 4.07.2012 года представление администрации ФКУ <данные изъяты> удовлетворено. В кассационной жалобе с дополнением осужденный Проценко Д.Л. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что нарушений режима содержания не допускал, вину в их совершении признал под физическим и психологическим давлением сотрудников администрации исправительного учреждения, которые вынудили его подписать чистые бланки, а также написать три объяснительных на рапорта сотрудников колонии по якобы совершенным им нарушениям. При этом ему объяснили, что именно за данные нарушения он и был водворен в ШИЗО. Также осужденный указывает на ненадлежащие условия содержания осужденных, аморальное поведение сотрудников колонии, и то, что ему не дали собрать личные вещи при выбытии из колонии-поселения. В ходе судебного заседания ему не позволили высказаться в свою защиту, пояснив, что его мнение как злостного нарушителя не интересно и суду достаточно слов представителя администрации <данные изъяты> и ходатайства начальника колонии. Также Проценко ссылается на незаконность состава дисциплинарной комиссии и отсутствие у него возможности выразить свою позицию на ее заседании. На основании изложенного Проценко просит пересмотреть постановление и вынести по делу справедливое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. Удовлетворяя представление администрации ФКУ <данные изъяты> о переводе осужденного на неотбытый срок в исправительную колонию общего режима, суд указал в постановлении, что 2.06.2012г. Проценко совершил мелкое хулиганство, за что в этот же день водворялся в штрафной изолятор на 15 суток. Постановлением начальника <данные изъяты> от 2.06.2012г. в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ Проценко был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные выводы суда в постановлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями осужденного в судебном заседании. Обстоятельства по делу судом исследованы полно и объективно. Положенные в основу постановления доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает. Доводы Проценко о не совершении им нарушений и оказанном на него давлении сотрудниками администрации <данные изъяты> впервые озвучены в кассационной жалобе, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем судебная коллегия признает их надуманными. Утверждения Проценко о нарушении его прав в ходе судебного заседания, обсуждались судом при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и были обоснованно отклонены. Вопросы, касающиеся ненадлежащих условий жизни осужденных в колонии, аморального поведения сотрудников исправительного учреждения, а также невыдачи Проценко его личных вещей, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Каких-либо нарушений требований УПК и УИК РФ, влияющих на законность решения суда, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 338, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 4 июля 2012 года в отношении Проценко Д.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: