КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 13 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Шихова Н.Н., Нопиной Р.В., при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 сентября 2012 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 1 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО9 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление дознавателя <данные изъяты> ФИО11 от 19.07.2012г. об отказе в возбуждении уголовного в отношении главы <данные изъяты> ФИО8 незаконным. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 1.08.2012г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. В кассационной жалобе ФИО9 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что состоит в очереди на жилье по состоянию здоровья с 26.03.1992г., 9.09.2010г. включен в список граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилья. 9.11.2011г. решением суда удовлетворен его иск, которым <данные изъяты> обязана предоставить ему благоустроенное жилье в пределах г. Кирова. Вместе с тем <данные изъяты> не исполняет судебное решение, проводимые ею аукционы по приобретению жилья являются ничем иным как отписками и обещаниями, предлагаемая администрацией цена за квадратный метр жилой площади слишком мала и исключает возможность приобретения квартиры обшей площадью не менее 44 кв/м. Также ФИО9 указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания он был несвоевременно извещен, в суде не присутствовал. На основании изложенного ФИО9 просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, возбудить уголовное дело в отношении главы <данные изъяты> ФИО8, который уже был предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п.8 ст.37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Согласно исследованным материалам, 27.07.2012г. суд назначил жалобу ФИО1 к рассмотрению с участием заявителя. Как следует из протокола судебного заседания заявитель - ФИО9 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При этом вывод суда о надлежащем извещении ФИО1 документально не подтвержден, довод заявителя о получении им судебной повестки письмом без уведомления 2.08.2012г., то есть на следующий день после рассмотрения жалобы, материалами дела не опровергнут. Данные обстоятельства в соответствии со п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием для отмены постановления от 1.08.2012г. с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. Иные доводы жалобы ФИО1 подлежат оценке при новом судебном рассмотрении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 1 августа 2012 года в отношении ФИО1 отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда. Председательствующий: Судьи: