Судья Арасланов С.А. Дело № 22-2818 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 6 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Журавлевой Л.А., Сапожникова Ю.Е., при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 6 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного П. на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 июня 2012 года, которым П., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>: в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8.02.2011г. с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденного П., защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 8.02.2011г. П. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 2 годам 15 дням лишении свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. В период испытательного срока П. вменено в обязанности не менять постоянного места жительства, учебы, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц согласно установленному графику. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 июня 2012г. по представлению уголовно-исполнительной инспекции № 2 по Октябрьскому району г. Кирова условное осуждение П. отменено в связи с систематическим нарушением возложенной на него судом обязанности. В кассационной жалобе с дополнениями осужденный П. не оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ссылаясь на осознание допущенных нарушений, раскаяние в содеянном, становление на путь исправления, обещания впредь не совершать противоправных поступков, восстановиться в учебном заведении и устроиться на работу, просит изменить ему вид режима содержания на колонию-поселение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Как следует из материалов дела и правильно указано в постановлении, после постановки на учет в УИИ П. был ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения и своими обязанностями, в том числе являться на регистрацию в УИИ и ему было разъяснено, что при невыполнении им указанных требований условное осуждение ему может быть отменено. Были определены дни явки на регистрацию и отобрана подписка. Суд верно установил, что П. систематически игнорировал возложенную на него судом обязанность, а именно 30.01.2012г., 20.02.2012г., 19.03.2012г. и 2.04.2012г. не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин. В судебном заседании данные факты П. были полностью признаны. При этом суд обоснованно отметил, что неисполнение возложенной судом обязанности П. допускал несмотря на то, что ранее за аналогичные нарушения ему дважды продлевался испытательный срок, устанавливалась дополнительная обязанность, а также делались многочисленные предупреждения работниками УИИ о возможности отмены условного осуждения. Таким образом, П. систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность. Выводы суда в постановлении мотивированы, сделаны на основании исследованных доказательствах, которые изложены в постановлении. При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отмене П. условного осуждения, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 8.02.2011г., и направлении осужденного для отбывания назначенного указанным приговором наказания в исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Ссылки осужденного на осознание им допущенных нарушений, раскаяние в содеянном, становление на путь исправления, а также его обещания и планы на будущее, не влияют на правильность судебного решения. Выраженную в жалобе просьбу П. об изменении вида исправительного учреждения судебная коллегия признает необоснованной, противоречащей требованиям уголовного закона. При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 июня 2012 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: