КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 28 августа 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Обухова М.Н., судей Сапожникова Ю.Е., Колегова К.В., при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Платонова О.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2012 года об оплате труда адвоката. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшейпостановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила: 17 мая 2012г. было вынесено постановление Верхнекамским районным судом Кировской области о пересмотре приговора в отношении Платонова О.В. 17 мая 2012г. Верхнекамским районным судом Кировской области было вынесено постановление об оплате труда адвоката Максимовой Л.В. в размере 686 рублей 26 копеек. Указанные денежные средства взысканы с осужденного Платонова в доход государства. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Осужденный указывает, что в судебном заседании он заявил об отказе от услуг защитника в связи с материальным положением. Он не может оплатить работу адвоката в связи с материальными трудностями. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу закона издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Таким образом, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. ч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскания процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания. Решение об оплате труда адвоката и взыскании с осужденного процессуальных издержек было принято вне судебного заседания. Заявление адвоката Максимовой Л.В. об оплате ее труда не оглашалось в судебном заседании и мнение осужденного по нему не выяснялось. Вынесенное постановление об оплате труда адвоката, согласно протоколу судебного заседания, вместе с постановлением о пересмотре приговора не оглашалось. Приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы несогласия с постановлением суда в связи с заявленным отказом от защитника подлежат оценке при новом судебном рассмотрении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2012г. об оплате труда адвоката Максимовой Л.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий Судьи