К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров                                                                              13 сентября 2012 года

судей Бронникова Р.А., Глотовой Н.В.,

при секретаре Солодянниковой Е.А.,

с участием:

защитника- адвоката Литвинова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

прокурора Опалевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе защитника- адвоката Васенина Д.В. в интересах осужденного Христолюбова П.С. на приговор Советского районного суда Кировской области от 25 июля 2012 года, которым

ХРИСТОЛЮБОВ П.С., <данные изъяты>,

осужден по:

- ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Глотовой Н.В., объяснения защитника- адвоката Литвинова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Христолюбов П.С. признан виновным и осужден за то, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, совершил незаконные приобретение в августе 2011 года на приусадебном участке, расположенном у его квартиры по адресу: <адрес> хранение до 28 апреля 2012 года по вышеуказанному адресу без цели сбыта наркотического средства- маковой соломы в количестве 1571,8 грамма, то есть в особо крупном размере, а также за то, что 28 апреля 2012 года совершил незаконный сбыт ФИО9 за 100 рублей по вышеуказанному адресу наркотического средства- маковой соломы в количестве 15,06 грамма.

В судебном заседании Христолюбов П.С. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Васенин Д.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование доводов указывает на полное признание ранее не судимым Христолюбовым П.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие психического заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на то, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить, назначить Христолюбову П.С. менее строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Христолюбова П.С. в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке были разъяснены и понятны.

Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре полно. Действиям осужденного Христолюбова П.С. дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении наказания Христолюбову П.С. суд, в соответствии с требованиями закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом, вопреки доводам жалобы, признаны и в полной мере учтены раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Приняты судом во внимание и характеризующие осужденного данные, согласно которым Христолюбов П.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

При назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ), вопреки доводам жалобы, судом соблюдены.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид. При этом, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, полного признания им своей вины и глубокого раскаяния, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, указанных в приговоре, которую суд мотивированно признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил Христолюбову П.С. наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, а также с применением положений ст.64 УК РФ. Выводы суда мотивированы, судебная коллегия с ними согласна.

При этом суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Назначенное Христолюбову П.С. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, не является. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника- адвоката и смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда Кировской области от 25 июля 2012 года в отношении ХРИСТОЛЮБОВА П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника- адвоката Васенина Д.В. в интересах осужденного Христолюбова П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                               

Судьи: