К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 13 сентября 2012 года председательствующего судьи Прыткова А.А., судей Бронникова Р.А., Глотовой Н.В., при секретаре Солодянниковой Е.А., с участием: защитника - адвоката Литвинова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, прокурора Опалевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Калачёва С.В. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.07.2012 года, которым КАЛАЧЁВ С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 05.06.2012 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16.07.2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по данному делу с 13.04.2012 года по 04.06.2012 года включительно и отбытое Калачёвым С.В. наказание по приговору от 05.06.2012 года - с 05.06.2012 года по 15.07.2012 года включительно. По делу рассмотрены гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Глотовой Н.В., объяснения защитника- адвоката Литвинова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Калачёв С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, с единым умыслом на хищение чужого имущества 05 марта 2012 года в период с 21 часа до 23 часов 30 минут и 06 марта 2012 года в период с 23 часов до 23 часов 55 минут незаконно проник в сарай, расположенный рядом со строящимся домом № по <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО8 на общую сумму 24810 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также имущество ФИО9 на сумму 520 рублей, ФИО10 на сумму 510 рублей. В судебном заседании Калачёв С.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Калачёв С.В., не оспаривая правильность квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает возможным применить к нему положения ст.64, ч.ч. 1, 2 ст.61, ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что не представляет опасности для общества, имеет постоянное место жительства и регистрации. Просит смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Яковенко Д.Г., находя доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст.314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Калачёва С.В. в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке были разъяснены и понятны. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно. Действиям осужденного Калачёва С.В. дана правильная правовая оценка по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При назначении наказания Калачёву С.В. суд, в соответствии с требованиями закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание Калачёва С.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом, вопреки доводам жалобы, признано и в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Приняты судом во внимание и характеризующие осужденного данные, согласно которым Калачёв С.В. по месту учебы в школе, училище, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в местах лишения свободы на путь исправления встать не стремился, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости. При назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) судом соблюдены. Таким образом, при назначении наказания за преступление суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, при этом пришел к верному выводу о невозможности исправления осужденного Калачёва С.В. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно при этом не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, также не находя оснований и для применения положений ст.64 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не представляет опасности для общества, имеет постоянное место жительства и регистрации, не влияют на вид и размер назначенного судом наказания. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными. Назначенное Калачёву С.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, не является. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, и смягчения наказания, а также для назначения более мягкого вида наказания или условного наказания, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 июля 2012 года в отношении КАЛАЧЁВА С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: