г. Киров                                                               06 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

судей Нопиной Р.В., Глотовой Н.В.,

при секретаре Титовой Ю.Ю.,               

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 06 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Джандарова У.М. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Счастливцевой И.В. в интересах осужденного

ДЖАНДАРОВА У.М., <данные изъяты>,

об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Глотовой Н.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2005 года, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Кировского областного суда от 09 июля 2008 года, Джандаров У.М. осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 20.04.2005 года Конец срока - 19.10.2013 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июня 2012 года ходатайство адвоката Счастливцевой И.В. в интересах осужденного Джандарова У.М. об условно- досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Джандаров У.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что имеющиеся у него незначительные нарушения режима содержания допущены в результате «стечения обстоятельств» и не могут лишать его «потенциальной свободы», поскольку они не являются социально значимыми и опасными для окружающих. Обращает внимание на негативные последствия для осужденных и членов их семей отказа в условно- досрочном освобождении. Ссылается на п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, …». Считает, что защитники (адвокаты) выполняют свои функции ненадлежащим образом, создавая препятствия в УДО. Указывает, что наряду с 2 поощрениями, доказывающими его стремление к исправлению, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ряд профессий. Полагает, что, в связи с отсутствием характеристики от психолога, нельзя судить о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом об исправлении может служить стабильно примерное поведение, которое должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно- досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства защитника- адвоката Счастливцевой И.В. суд в полном объеме исследовал в судебном заседании и учел поведение осужденного Джандарова У.М. за весь период отбывания наказания, все характеризующие его данные, а именно то, что Джандаров У.М. наряду с двумя поощрениями, полученными в 2010 году, допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 6 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 1 раз водворялся в штрафной изолятор, при этом последнее взыскание, не снятое и не погашенное на момент рассмотрения ходатайства, наложено 20.08.2011 года, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо и не всегда делает правильные выводы, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает.

Исследовав все представленные материалы дела по заявленному ходатайству, обсудив мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора, обоснованно не поддержавших ходатайство адвоката, с учетом всех характеризующих Джандарова У.М. данных, его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Джандарова У.М. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

С таким выводом суда и принятым решением судебная коллегия согласна, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела. Каких- либо данных, ставящих под сомнение выводы суда, не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания на материалах дела не основаны, в связи с чем оснований для признания судом допущенных нарушений малозначительными не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять характеристике, представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку она содержит полную информацию о поведении Джандарова У.М. за весь период наказания, составлена и подписана уполномоченными на то лицами в установленном порядке.

Ссылка в жалобе на наличие у Джандарова У.М. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также на имеющиеся у него профессии, на законность и обоснованность выводов суда не влияют.

Оценка работы защитников- адвокатов, о чем ставится вопрос в жалобе, в компетенцию судебной коллегии не входит.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены постановления районного суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июня 2012 года в отношении ДЖАНДАРОВА У.М. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: