г. Киров 11 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Прыткова А.А., судей Бронникова Р.А., Глотовой Н.В., при секретаре Мельникове А.А., с участием прокурора Егорушкиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 31 июля 2012 года, которым ФИО1 отказано в приятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД по г.Кирову ФИО6 Заслушав доклад судьи Глотовой Н.В., мнение прокурора Егорушкиной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД по г.Кирову ФИО6 в части допущенной, по ее мнению, арифметической ошибки в постановлении от 19.04.2012 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением Первомайского районного суда г.Кирова от 31.07.2012 года в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы ФИО1 отказано. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что ранее по вопросу исправления имеющейся в вышеуказанном постановлении о возбуждении уголовного дела арифметической ошибки она в суд не обращалась, указанная ошибка до сих пор не исправлена. Просит постановление суда отменить, жалобу принять к рассмотрению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Как видно из материалов дела и постановления суда, 19.04.2012 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Кирову ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 30.07.2012 года ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Кирова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия следователя ФИО6 Отказывая ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы, суд указал, что фактически заявительницей обжалуется постановление следователя о возбуждении уголовного дела, вопрос о законности которого уже являлся предметом судебного рассмотрения, по результатам которого было вынесено судебное решение- постановление суда от 05.07.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы на указанное постановление, при этом новых обстоятельств, которые не были исследованы судом, в жалобе не содержится. С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку в соответствии с жалобой заявительницы от 30.07.2012 года, она обратилась в суд с требованием устранить в постановлении от 19.04.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении нее арифметическую ошибку в указании количества кубических метров товара, предоплату за поставку которого получила заявительница. Указанное требование относится к фактическим обстоятельствам инкриминируемого ей деяния, к оценке доказательств по делу, которые по смыслу закона не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, о чем ранее обоснованно было указано в постановлении Первомайского районного суда г.Кирова от 05.07.2012 года при проверке законности и обоснованности постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, когда в удовлетворении ее жалобы ей было отказано Каких- либо новых обстоятельств, которые не были исследованы судом при вынесении постановления от 05.07.2012 года, в жалобе не имеется. Повторное рассмотрение вопроса о законности постановления о возбуждении уголовного дела при таких обстоятельствах на законе не основано. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 31 июля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявительницы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявительницы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи