К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров                                                                                 06 сентября 2012 года

судей Нопиной Р.В.,Глотовой Н.В.,

при секретаре Титовой Ю.Ю.,

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 06 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Макарова Александра Павловича на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 23 июля 2012 года, которым оставлены без удовлетворения его заявления об оплате труда по защите по уголовным делам, рассмотренным Омутнинским районным судом Кировской области в 2004 году в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Заслушав доклад судьи Глотовой Н.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

06.07.2012 года адвокат Макаров А.П. обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с 9 заявлениями о выплате вознаграждения за защиту по назначению суда подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - по 9 различным уголовным делам, рассмотренным данным судом в 2004 году, вступившим в законную силу.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 23.07.2012 года указанные заявления адвоката Макарова А.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Макаров А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что счет в банке он открыл только 07.10.2005 года, в связи с чем деньги за участие в делах по назначению до этого времени перечислять было некуда. Приводит довод, что неоднократно в 2005, 2008, 2010, 2011 годах обращался в суд с ходатайствами об ознакомлении с материалами дел для определения количества дней участия в них, однако в удовлетворении его ходатайств необоснованно отказывалось, и он был ознакомлен с материалами 9 уголовных дел лишь в 2012 году. Считает, что судья Кондратьев Ю.М. не вправе был принять решение за трех других судей, которым он адресовывал заявления. Полагает, что ссылка на пропуск сроков исковой давности не основана на законе, поскольку ранее с указанными заявлениями он не мог обратиться по уважительным причинам. Указывает на нарушение ч.3 ст.37 Конституции РФ. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В данном случае указанное требование закона соблюдено не было.

Как видно из представленных материалов, в 2004 году адвокат Макаров А.П. по назначению суда представлял интересы подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по 9 различным уголовным делам, приговоры по которым вступили в законную силу в период с октября 2004 года по март 2005 года.

06.07.2012 года адвокат Макаров А.П. обратился в суд с 9 заявлениями об оплате его труда, которые одним постановлением судьи от 23.07.2012 года оставлены без удовлетворения.

По смыслу закона постановление о выплате вознаграждения адвокату должно быть строго персонифицировано, то есть вынесено в отношении каждого конкретного лица по каждому уголовному делу в отдельности. Вынесение одного постановления в отношении различных осужденных, по разным уголовным делам, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 23.07.2012 года отменить на основании п.2 ч.2 ст.379 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, со стадии подготовки к судебном заседанию.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным обстоятельствам иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 23 июля 2012 года об оставлении без удовлетворения девяти заявлений адвоката Макарова А.П. об оплате труда по защите по уголовным делам, рассмотренным Омутнинским районным судом в 2004 году в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 отменить, заявления направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: